Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А60-25134/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10716/2012-ГК

г. Пермь

26 октября 2012 года                                                       Дело № А60-25134/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября  2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября  2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                    Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Решановой Д.М., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – Юсупов М.Т. (паспорт, доверенность от 01.06.2012),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционные жалобы истца, ООО "ХимпромРеагент", третьего лица, ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2012 года

по делу № А60-25134/2012,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.

по иску ООО "ХимпромРеагент"  (ОГРН 1076672002395, ИНН 6672223538)

к ОАО Химическая компания "НИТОН"  (ОГРН 1026605403703, ИНН 6672145495)

третье лицо:  ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" (ОГРН 1027700365890, ИНН 7716199693)

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ООО "ХимпромРеагент" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОАО Химическая компания "НИТОН"  (ответчик) с иском о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 01.07.2011 в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 39, отдельно-стоящего строения, литер Л, назначение: нежилое, площадь 37,60 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:0:0:1\6772\Л\21; отдельно-стоящего строения, литер В, назначение: нежилое, площадь 31,50 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:0:0:1\6772\В\21; отдельно-стоящего  строения, литер П, назначение: нежилое, площадь 35,90 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:0:0:1\6772\П\21; отдельно-стоящего строения, литер Ж, назначение: нежилое, площадь 40,70 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:0:0:1\6772\Ж\21; гаража, склада (литер Я, Я1), назначение: нежилое, площадь 213,8 кв.м, кадастровый номер 66:41:0:0:1\6772\Я\21; здания (литер Е), назначение: складское, площадь 396,00 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:05:39:02; здания (литер А), назначение: административное, площадь 531,00 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:05:39:05; здания (литер Ю) назначение: гараж, площадь 100,20 кв.м, кадастровый номер 66:41:0:0:1\6772\Ю\21; здания (литер Ц), назначение: производственное, площадь 238,70 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:05:39:00; отдельно-стоящего здания (литер О), назначение: бытовое, площадь 23,8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0:0:1\6772\О\21; здания (литер Э), назначение: производственное, площадь 21,1 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:05:39:06; отдельно-стоящего здания (литер Ф), назначение: бытовое, площадь 12,9 кв.м, кадастровый номер 66:41:0:0:1\6772\Ф\21; здания (литер К) назначение: складское, площадь 234,60 кв.м., кадастровый номер 66:41:0:0:1 \6772\К\21; здания (Литер X) назначение: производственное, площадь 142,10 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:05:39:08; сооружения основного назначения - железнодорожные подъездные пути (литер 1) протяженность 474 п.м., кадастровый номер 66:01/01:00:05:39:22.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 (резолютивная часть от 22.08.2012)  в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 28.08.2012 обжаловано истцом, третьим лицом в апелляционном порядке.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции третьим лицом подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ третьего лица ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" от апелляционной жалобы не противоречит закону,  не нарушает права и законные интересы  других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

В связи с отказом третьего лица от апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату третьему лицу согласно ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассматривается только апелляционная  жалоба истца.

В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность решения суда от 28.08.2012, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо против отмены решения суда возражает.

Ответчик  возражений на апелляционную жалобу истца не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2011, заключенному между ОАО Химическая компания "НИТОН"  (продавец) и ООО "ХимпромРеагент" (покупатель), продавец обязался продать покупателю  недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, д. 39.

По платежным поручениям № 111 от 06.09.2011, № 112 от 07.09.2011, № 113 от 12.09.2011, № 18296 от 15.09.2011 истец перечислил ответчику в оплату за это имущество  денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, проданные по договору от 01.07.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ  переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст.  551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, в материалах дела не имеется.

Из представленных суду расписок следует, что истец и ответчик обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлениями  о государственной регистрации права собственности ООО "ХимпромРеагент" на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 01.07.2011.

Сведения о том,  что ответчик отозвал свое заявление либо каким-то иным способом препятствовал государственной регистрации перехода права собственности, отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, доводы апелляционной жалобы истца о незаконности принятого решения не подтверждены какими-либо доказательствами.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе истца относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе третьего лица, ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" прекратить.

Возвратить Желнину Петру Анатольевичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной за ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" по квитанции СБ9038/1174 от 10.09.2012.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2012 года по делу № А60-25134/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ХимпромРеагент"  (ОГРН 1076672002395, ИНН 6672223538) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов