Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А60-18272/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10246/2012-АК

г. Пермь

26 октября 2012 года                                                   Дело № А60-18272/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Варакса Н.В., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) – Ахметшин П.Р., паспорт, доверенность от 13.08.2012;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) – Крашенинников С.С., удостоверение, доверенность от 24.09.2012;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СВ Транс» - Незнамов В.Д., паспорт, доверенность от 10.01.2012; Бондар Н.И., паспорт, доверенность от 10.01.2012;

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралпродторг» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал Свердловская железная дорога

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2012 года

по делу № А60-18272/2012,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СВ Транс»;общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралпродторг»

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 12.03.2012 по делу № 71.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года) в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель жалобы указывает на то, что решение антимонопольного органа и основанное на нем предписание вынесены с превышением полномочий. Контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) относится к полномочиям Федеральной службы по тарифам РФ. Кроме того, применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования. ООО «СВ Транс» не является стороной договора международной перевозки грузов железнодорожным транспортом, а является лишь плательщиком провозной платы за грузополучателя, ОАО "РЖД" замену подвижного состава в процессе перевозки не производило. Спорные правоотношения возникли при исполнении условий договора об организации расчетов, заключенных ОАО "РЖД" и ООО «СВ Транс», то есть правоотношения являются гражданско-правовыми и не могут влиять на конкуренцию на рынке железнодорожных перевозок грузов или ущемлять интересы других хозяйствующих субъектов на данном рынке.  

Третьими лицами ООО «СВ Транс» и ООО «Торговый дом «Уралпродторг» представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению третьего лица ООО «СВ Транс», вследствие неверного применения ОАО «РЖД» тарифов, предусмотренных Тарифным руководством № 10-01, а именно, использования при расчете тарифов для случая перевозки груза в изотермическом вагоне (ИВ) - термосе, в то время как фактически перевозка осуществлялась в крытом вагоне, переоборудованном из рефрижераторного, необоснованно взыскана провозная плата в сумме 120 447 руб. 32 коп. (включая НДС). Позднее в результате корректировки, изменений и дополнений первичных документов ОАО «РЖД» изменило ранее начисленные платежи. Общий размер провозной платы, начисленной перевозчиком сверх полагающейся, составил 423 878 руб. 42 коп. (включая НДС). ООО «СВ Транс» полагает, что за железнодорожную перевозку означенного в перевозочных документах груза по территории РФ перевозчик (ОАО «РЖД») был обязан начислять провозную плату по тарифу, установленному Тарифным руководством №10-01 для крытого универсального вагона, а не для изотермического вагона (ИВ) -термоса.

Представители ООО «СВ Транс» в суде поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал правовые позиции, изложенные в письменных отзывах, дал аналогичные пояснения. Письменный отзыв на жалобу заинтересованное лицо не представило.

Третье лицо ООО «Торговый дом «Уралпродторг» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, от ООО «Торговый дом «Уралпродторг» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, принятое апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом рассмотрено дело № 71 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "РЖД", выразившемся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем неверного применения регулируемых тарифов на железнодорожные перевозки скоропортящихся грузов при замене универсального крытого вагона, предусмотренного заявкой на перевозку груза, на специализированный, возбужденного приказом № 491 от 18.10.2011.

Основанием для возбуждения указанного дела явилось заявление ООО «СВ Транс» о нарушениях ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства. В заявлении ООО «СВ Транс» указало, что в период с 30.11.2010 по 04.03.2011 со станции отправления «Глубокое» Белорусской железной дороги на станцию назначения «Уктус» Свердловской железной дороги производилась отправка груза «молоко сгущенное различных наименований» по железнодорожным накладным формы СМГС №№ 09764771, 09764796, 09764798, 09764814, 09764836, 09764869, 09764933 в вагонах под №№ 9864000, 90864133, 90863986, 91876052, 90864075, 90863747, 91851659. Грузоотправитель - ОАО «Глубокский молочноконсервный комбинат», грузополучатель - ООО «ТД «Уралпродторг», плательщик - ООО «СВ Транс».

Решением антимонопольной службы от 12.03.2012 признан факт нарушения ОАО "РЖД" п. 10 ч. 1ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выдано предписание от 12.03.2012 о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 359 218 рублей, полученного в результате нарушения п. 10 ч. 1ст. 10 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что неверное применение регулируемого тарифа обществом в рамках деятельности филиала - Свердловской железной дороги при начислении провозной платы за железнодорожную перевозку грузов является нарушением порядка ценообразования, а именно п. 10 ч. 1ст. 10 Закона № 135-ФЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 198 АПК РФ граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, урегулированы Законом № 135-ФЗ.

Частью 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, к числу которых законодателем отнесено нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования  (п. 10 ч.1 ст.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается такое положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, которое дает такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом в силу ч. 5 ст. 5 Закона № 135-ФЗ положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Пунктом 1 ст. 4 Закона № 147-ФЗ железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно Приказа ФСТ от 29.12.2004435-Т общество включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу п. 5 ст. 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД», являясь субъектом естественной монополии, в силу ст. 5 закона о защите конкуренции занимает доминирующее

положение на рынке железнодорожных перевозок и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

К методам регулирования деятельности субъектов естественных монополий в ст. 6 Закона № 147-ФЗ отнесено ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. При этом перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 1.1 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство №10-01), утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "РЖД" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД", а также на услуги по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД", определяются по правилам, установленным в Прейскуранте № 10-01, и являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО "РЖД".

Как видно из материалов дела, сторонами по делу приведены расчеты провозной платы за перевозку импортного груза «молоко сгущенное различных наименований» (код ГНГ - 04029910,