Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А71-8528/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и не противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Довод заявителя жалобы о недействительности доверенности, выданной Лошаковой Н. Е. на имя Балтина А. Ю., является необоснованным и подлежит отклонению.

         Согласно протоколу № 1 заседания членов правления от 16.04.2010 (т. 2 л. д. 45), выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.08.2011 (т. 1 л. д. 45-46), на 11.07.2012 Лошакова Н. Е., выдавшая 01.08.2011 доверенность на представление интересов товарищества собственников жилья Балтину А.Ю., являлась председателем товарищества собственников жилья д. № 16 п. Игра УР.

 Сама по себе смена исполнительного органа организации не влечет прекращения надлежаще выданной за подписью уполномоченного лица (председателя ТСЖ) доверенности. Положения ст. 188 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрены основания для прекращения действия доверенности, такого указания не содержат.

 Фактов истечения срока действия спорной доверенности либо ее отмены судом не установлено.

  Ссылка апеллянта на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 отклоняется как не имеющая правового значения, поскольку указанное дело рассмотрено после принятия обжалуемого судебного акта и кроме того, указанное решение не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2012 отмене (изменению), а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Согласно положениям п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении судебных расходов государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем госпошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная представителем ООО «Игринская энергетическая компания» Скроб С. А., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2012 года по делу № А71-8528/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Возвратить Скроб Светлане Анатольевне из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб., уплаченную по чеку-ордеру № 1 от 30.08.2012, и 1000 (одну тысячу) руб., уплаченную по чеку-ордеру  № 2 от 30.08.2012.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Дружинина

Н. Г.  Масальская