Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А50-8387/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10926/2012-АК

г. Пермь

30 октября 2012 года                                                   Дело № А50-8387/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 октября 2012года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей  Щеклеиной Л.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя  (общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"   (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382): Егорова Е.А., доверенность от 25.04.2012, Елохова Г.С., доверенность от 25.05.2012, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): не явились;

от третьих лиц (1. Жилищно-строительный кооператив №67; 2. Муниципальное предприятие «Пермводоканал»): 1. Пухарев А.Ю., доверенность от 21.09.2010, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью  "Новая городская инфраструктура Прикамья"

на решение арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года

по делу № А50-8387/2012,

принятое  судьей Цыренова Е.Б.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Новая городская инфраструктура Прикамья"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

с участием третьих лиц: Жилищно-строительного кооператива № 67, муниципального  предприятие «Пермводоканал»

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее ООО «Новогор-Прикамье», общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее Пермское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.03.2012 (резолютивная часть объявлена 15.02.2012) и вынесенного на его основании предписания по делу № 539-11-А.

Определением арбитражного суда от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив № 67 (далее ЖСК №67, кооператив), МП «Пермводоканал».

Решением арбитражного суда от 13.08.2012 (резолютивная часть объявлена 07.08.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Новогор-Прикамье» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением требований действующего законодательства, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о неправомерном применении арбитражным судом к спорным правоотношениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, поскольку на дату обращения ЖСК № 67 за продлением технических условий (03.02.2010) действовали и подлежали применению Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, которые не предусматривают обязанность организации, эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения, продлять действие ранее выданных технических условий. В отсутствие установленной нормативными актами обязанности по продлению срока действия технических условий отказ в продлении технических условий является обоснованным.

По мнению апеллянта, антимонопольным органом не доказано, что отказ от продления технических условий ущемляет интересы ЖСК №67, поскольку  вопрос о плате за подключение разрешается на стадии заключения  договора о подключении. Следовательно, отказ от продления технических условий и указание на необходимость подачи новой заявки не может рассматриваться как навязывание невыгодных условий договора о подключении в нарушение запрета, установленного ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержаны представителями общества, участвующими в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица ЖСК №67 против доводов апелляционной жалобы возражает, в судебном заседании изложил позицию, аналогичную заявленной в суде первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не усматривает.

Пермское УФАС России, МП «Пермводоканал», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения по делу проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган обратился ЖСК №67 с жалобой на действия ООО «Новогор-Прикамье», выразившиеся в  технологически необоснованном отказе от продления технических условий № 05084 от 17.08.2005, выданных в целях технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Карпинского, 109 к сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Новогор-Прикамье».

По результатам рассмотрения материалов дела №539-11-а, возбужденного по жалобе кооператива, Пермским УФАС России принято решение от 01.03.2012 (резолютивная часть объявлена 14.02.2012), которым  антимонопольный орган признал в действиях ООО «Новогор-Прикамье» нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в технологически необоснованном отказе от продления срока действия ранее выданных ЖСК №67 технических условий №05084, а также попытке навязывания ЖСК №67 невыгодных условий договора, результатом которых явилось ущемление интересов ЖСК №67.

Предписанием, выданным на основании данного решения, антимонопольный орган  предписал ООО «Новогор-Прикамье» в срок до 31.12.2012 продлить срок действия технических условий № 05084 и сообщить об этом в антимонопольный орган (л.д. 32-39, 41).

Общество, не согласившись с выводами антимонопольного органа о нарушении им антимонопольного законодательства и полагая, что решение и предписание нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании актов недействительными.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что рассмотрев заявление  ЖСК № 67 антимонопольный орган дал оценку действиям ООО «Новогор - Прикамье» по отказу в продлении технических условий на предмет нарушения требований  ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, прямо установленных ч. 1 ст. 10 Закона, а также иных последствий, поскольку приведенный в указанной статье перечень последствий не является исчерпывающим.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Приказами Пермского УФАС  России от 16.07.2004 № 257-п, от 23.12.2008 № 477-п ООО «Новогор - Прикамье» внесено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей более 50 процентов на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в географических границах города Перми.

При согласовании Пермским УФАС России сделки по передаче ООО «Новогор-Прикамье» в аренду сроком на 49 лет муниципального имущества - основных производственных фондов МП «Пермводоканал» обществу выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе в целях предупреждения возможности злоупотребления доминирующим положение на рынке услуг по водоснабжению и канализации, обеспечивать безусловное выполнение требований Закона о защите конкуренции, в том числе обеспечивать недискриминационный доступ потребителей к данным услугам.

Таким образом факт занятия ООО «Новогор-Прикамье» доминирующего положения на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границах города Перми в период возникновения спорных правоотношений подтвержден документально и не оспаривается сторонами по делу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

По заявлению общества от 01.09.2004  о выдаче технических условий 5-й жилой блок-секции дома по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109 ООО «Новогор-Прикамье» выданы технические условия № 7175, в соответствии с которыми снабжение водой и отвод хозяйственно-фекальных стоков 5-ой секции 10 этажного жилого дома по указанному в заявлении адресу необходимо запроектировать от внутренних сетей водопровода и канализации существующего жилого дома; срок действия технических условий - 2 года.

17.08.2005 ООО «Новогор-Прикамье» направило в адрес  кооператива изменения №05084 от 17.08.2005 технических условий № 7175 (л.д. 43); вышеуказанные технические условия продлены ООО «Новогор-Прикамье» письмом № 1532 от 21.11.2007 на 2 года.

03.02.2010 ЖСК №67 обратилось к обществу с письмом о продлении технических условий.

04.03.2010 ООО «Новогор-Прикамье» направило в адрес ЖСК №67 письмо (исх. № 01813), из содержания которого следует, что для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения 5-ой 16-ти этажной блок-секции дома по ул. Карпинского, 109, ЖСК №67 необходимо получить новые технические условия. В данном письме общества указано, что изменение, равно как и продление технических условий № 05084 от 17.08.2005, № 2495 от 21.11.2007 невозможно в связи с истечением срока их действия и изменениями, произошедшими в нормативных актах, регулирующих отношения хозяйствующих субъектов по вопросу технологического присоединения (л.д. 45).

12.04.2010 ООО «Новогор-Прикамье» выданы новые технические условия №03309, согласно которым ЖСК №67 необходимо запроектировать и построить участок внутриквартальной сети канализации d-200 мм в районе КНС «Карпинского» по ул. Архитектора Свиязева,2а. При проектировании и строительстве необходимо предусмотреть и выполнить переключение существующих сетей на проектируемую; существующую сеть исключить из эксплуатации. Данные мероприятия кооператив должен выполнить своими силами и за свой счет. Договор о подключении на основании которого вносится плата за подключение  необходимо заключить