Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А60-3554/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскал с истца 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

Наличие в материалах дела подписанных сторонами актов от 09.09.2011, от 18.04.2012 об оказании услуг, свидетельствуют о том, что между заказчиком и исполнителями отсутствует спор об объеме оказанных услуг, надлежащее оказание услуг по договорам заказчик не оспаривает.

Избранный способ представления юридических услуг клиенту – изучение документов и консультирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовка для заказчика аналитического обзора судебной практики, а также устные юридические консультации, признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим положениям закона, фактическим обстоятельствам, приведенным в обоснование заявленного требования, соответствующему положением договоров, допустимым.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договорам от 24.03.2011, от 02.04.2012 представителями ответчика и понесенных ответчиком расходов на их оплату подтверждается материалами дела.

Следовательно, соответствующий довод апелляционной жалобы правового значения не имеет, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 110 000 руб. основан на результате оценки совокупности представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 производство по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов по настоящему делу прекращено, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ранее заявленные требования о взыскании судебных расходов не тождественны по размеру данным требованиям ответчика.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2012 по делу № А60-32725/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Ю.В. Скромова