Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А60-28274/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11818/2012-ГК

г. Пермь

30 октября 2012 года                                                            Дело № А60-28274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей  Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца -  Общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары": Цемко А.В., паспорт 6503 № 095485 от 08.07.2002, доверенность от 01.04.2012;  

от ответчика - Администрации города  Екатеринбурга: представитель не явился;

от третьего лица   - Департамента по управлению муниципальным имуществом: представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,  Общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2012 года

по делу № А60-28274/2012

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (ОГРН  1026602953310, ИНН 6608000608)

к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города  Екатеринбурга   

третье лицо:   Департамент по управлению муниципальным имуществом

о взыскании убытков,

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары» (далее – ООО «Объединение «Хозтовары», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города  Екатеринбурга   (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 191 710 руб. 35 коп. – убытки в виде арендной платы за использование объекта муниципальной собственности за период со 02 июля 2009 года  по 22 июля 2010 года, возникшие в результате неправомерного отказа Администрации в отказе в приватизации этого объекта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2012 года производство по делу прекращено (п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции исходил из того, что иск, который характеризуется тем же предметом и тем же основанием, что и предъявленный в рамках данного дела, уже являлся предметом рассмотрения, что следует из вступившего в законную силу решения арбитражного от 12 марта 2012 года по делу № А60-57627/2011.

Истец с вынесенным определением не согласен. Обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, разрешить вопрос по существу либо направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обоснование апелляционной жалобы содержит указание на то, что требование о взыскании убытков в виде расходов, связанных с перечислением денежных средств в сумме 191 710 руб. 35 коп. платежным  поручением № 14 от 21.01.2010, не было заявлено и не являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А60-57627/2011.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12 марта 2012 года по делу № А60-57627/2011 с  ответчика в пользу истца  взысканы  убытки в форме реального ущерба в размере 2 120 415 руб. 88 коп.

В материалах дела имеется расчет суммы убытков - 2 120 415 руб. 88 коп. (л.д. 129), как сообщил в ходе рассмотрения дела заявитель апелляционной жалобы, соответствующий рассмотренному в рамках дела № А60-57627/2011 требованию.

В отраженном в этом расчете перечне платежных поручений и платежей, суммы которых судом признаны соответствующими взысканным убыткам, значится платежное поручение № 14 от 21 января 2010 года (сумма оплаты - 191 710 руб. 35 коп.).

Как следует из датированного 03 июля 2012 года определения о разъяснении судебного акта – решения арбитражного суда от 12 марта 2012 года по делу № А60-57627/2011, при указании в расчете истца платежного поручения № 14 от 21 января 2010 года на сумму 191 710 руб. 35 коп., указанный платеж в общей сумме заявленных ко взысканию убытков в форме реального ущерба 2 120 415 руб. 88 коп. не отражен и соответственно в данной части исковые требования о взыскании в заявленной ко взысканию сумме убытков в форме реального ущерба судом по делу № А60-57627/2011 не рассматривались.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, факты, подтверждающие притязание истца.

Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику.

Поскольку, как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и признается очевидным, при взыскании в рамках дела № А60-57627/2011 убытков в размере 2 120 415 руб. 88 коп. на причинения этих убытков в результате произведенного платежа в сумме 191 710 руб. 35 коп. платежным поручением № 14 от 21 января 2010 года указано не было, что следует из приведенного выше разъяснения, а также из того, что в итоговую сумму - 2 120 415 руб. 88 коп., данный платеж - 191 710 руб. 35 коп., не был включен, а это арбитражным судом апелляционной инстанции проверено в результате совершения соответствующих арифметических действий, производство по делу прекращению не подлежало.

Обжалуемое определение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – нарушение или неправильное применение норм процессуального права), вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2012 года о прекращении производства по делу № А60-28274/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Л.А. Усцов