Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А50-12138/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размера платы за холодное водоснабжение в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, исключена.

  В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

  Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для соблюдения требований законодательства.

  Являясь специализированным предприятием в сфере оказания коммунальных услуг, НП «Жилкомсервис» обязано надлежащим образом исполнять нормативные акты, регулирующие правоотношения в данной области, следить за изменениями в законодательстве в целях правильного начисления платы за оказанные коммунальные услуги и неукоснительного соблюдения прав потребителей. Зная об изменениях в законодательстве (поскольку с данными нормативными актами предприятие работает постоянно), об отсутствии права на производство корректировки размера платы за водоснабжение, тем не менее, предприятие произвело перерасчет и выставило потребителю к оплате завышенную сумму.

  Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

  Ссылка апеллятора на то, что заявитель не имел намерения ввести в заблуждение собственников помещений, поскольку порядок расчета размера платы за холодное и горячее водоснабжение был принят на общих собраниях собственников помещений, является несостоятельной. Определение порядка расчета размера платы за коммунальные услуги к компетенции общего собрания собственников жилья не относится. Способ определения размера платы (в спорный период) предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении предприятие извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции   ст.14.7 КоАП РФ.

  Характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере защиты прав потребителей не позволяют сделать вывод о его малозначительности. Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку данных обстоятельств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2012 года по делу № А50-12138/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства социальной инициативы "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  О.Г.Грибиниченко

                                                                                                       Л.Х.Риб