Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А71-6082/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10492/2012-ГК

г. Пермь

30 октября 2012 года                                                   Дело № А71-6082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"– не явились;

от ответчиков: Удмуртской Республики  в лице Министерства имущественных отношений  Удмуртской Республики, Муниципального образования  "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, Государственного  унитарного предприятия  Удмуртской Республики "Фармация" - не явились;

от третьих лиц, муниципального автономного учреждения  «Городское  жилищное управление – Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска, общество с ограниченной ответственностью «Лидер Дом» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 августа 2012 года

по делу № А71-6082/2012,

принятое судьёй Н.Н. Погадаевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к Удмуртской Республики  в лице Министерства имущественных отношений  Удмуртской Республики, Муниципальному образованию  "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, Государственному  унитарному предприятию  Удмуртской Республики "Фармация"(ОГРН 1021801505923, ИНН 1833000350)

третьи лица: муниципальное автономное учреждение  «Городское  жилищное управление – Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска, общество с ограниченной ответственностью «Лидер Дом»

о взыскании расходов на содержание  имущества и платы за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Удмуртской Республики  в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики  как собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 7 139132 руб. 34 коп. основного долга по внесению платы за капитальный ремонт  за период с 01.01.2010 по 29.02.2012  на основании статей 210 Гражданского кодекса РФ, статей 153,  155, 158  Жилищного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012  в качестве соответчика на основании ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Фармация» (далее- ГУП «Фармация»).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены муниципального автономного учреждения  «Городское  жилищное управление – Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска, общество с ограниченной ответственностью «Лидер Дом».

В судебном заседании 09.08.2012 истец в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика- Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики 30001 руб. 09 коп.  задолженности за период с  01.01.2010 по 27.06.2010, с ответчика- ГУП «Фармация»  основной долг в размере 121032 руб. 15 коп. за период с 28.06.2010 по 30.04.2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2012 (резолютивная часть от  09.08.2012) исковые требования удовлетворены частично. С ГУП «Фармация»  в пользу ООО «УК «Доверие»  взыскано 90014 руб. 08 коп. основного долга, 3296 руб. 41 коп.  в возмещение расходов по уплате госпошлины и 11919 руб. 77 коп.  судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, ООО «УК «Доверие», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворить в полном объеме.

Считает, что поскольку размер платы за капитальный ремонт установлен  протоколом №5/7С от 02.12.2010 общего собрания  собственников,  следовательно, в силу  ч. 5 статьи 46, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ  собственники помещений обязаны были вносить такую плату истцу как управляющей организации, в соответствии с указанным протоколом- начиная с 01.01.2010.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Ответчик, Удмуртская Республика в лице Министерства имущественных отношений  Удмуртской Республики письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, ГУП «Фармация»  в письменном отзыве на апелляционную жалобу оспорил доводы апелляционной жалобы, доказывая отсутствие правовых оснований для взыскания платы за капитальный ремонт  до 01.01.2010 ввиду осуществления в указанный период управления многоквартирным домом иной управляющей организацией. Кроме этого, указывает на то, что капитальный ремонт пристроя  в размере 946,2 кв.м., принадлежащего на праве хозяйственного ведения ответчику  осуществляется силами ГУП «Фармация», в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно протоколу №5/7С от 02.12.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 7 собственниками принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО «Лидер Дом»; выборе  в качестве управляющей организации  ООО «УК «Доверие».

Одновременно, указанным протоколом от 02.12.2010  собственники подтвердили  размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере федерального стандарта с 01.01.2010 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2012, распоряжению от 22.03.2010 № 318-р Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2011,  нежилое помещение площадью 1081,9 кв.м.  по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 7  находится в собственности Удмуртской Республики и  передано на праве хозяйственного ведения ГУП «Фармация».

Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2010 по 27.06.2010 с собственника нежилых помещений- Удмуртской Республики в сумме 30001 руб. 09 коп. и за период с 28.06.2010 по 30.04.2012 с ГУП «Фармация» как лица, владеющего нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения в сумме 121032 руб. 15 коп.

Расчет размера платы за капитальный ремонт произведен с применением федерального стандарта оплаты в Удмуртской Республике на 2010 год, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 18.12.2008 №960 в сумме 4 руб. 70 коп. на 1 кв.м.  общей площади в месяц; федерального стандарта оплаты в Удмуртской Республике за капитальный ремонт на 2011 год, утвержденный  постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 №768 в сумме 5 руб. 10 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц; федерального стандарта оплаты в Удмуртской Республике за капитальный ремонт на 2012 год, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 года в сумме 5 руб. 50 коп. на 1 кв.м. общей площади в месяц.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правомочий у истца требовать взыскания платы за капитальный ремонт по 31.12.2010 включительно ввиду отсутствия у него статуса управляющей организации. Удовлетворяя в остальной части исковые требования, суд первой инстанции указал на наличие у ответчика, ГУП «Фармация» как лица, обладающего правом хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения, обязанности в силу статей 210,249,294 Гражданского кодекса РФ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию имущества могут быть возложены на другое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается  этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ст.ст. 210, 294 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На этом основании суд первой инстанции  пришел к верному выводу о наличии у ответчика- ГУП «Фармация»  обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в виде внесения платы за капитальный ремонт.

Следует также признать правомерным определение периода взыскания задолженности по внесению платы за капитальный ремонт с 01.01.2011  по 30.04.2012, с применением федеральных стандартов, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 18.12.2008 №960, от 28.09.2010 №768, от 21.12.2011 №1077 и исходя из площади занимаемых ГУП «Фармация» помещений в размере 1081,9 кв.м., всего на сумму 90014 руб. 08 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о несении самостоятельно расходов на содержание части помещений за счет средств ГУП «Фармация» были предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании платы за капитальный ремонт за период с 28.06.2010, т.е. с момента регистрации за ГУП «Фармация» права хозяйственного ведения  по 31.12.2010 проанализированы апелляционным судом и признаны неверными.

Согласно протоколу №5/7С от 02.12.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Союзная, 7 г. Ижевска, собственники помещений уполномочили ООО «УК «Доверие» на истребование  у ООО «Лидер Дом»  суммы денежных средств, начисленных и собранных бывшей  управляющей компанией  по статьям- содержание  и обслуживание  жилого дома, текущий ремонт, капитальный ремонт. При этом полномочий на взыскание задолженности с собственников по внесению платы за капитальный ремонт до 31.12.2010 истцу как вновь избранной управляющей компании предоставлено не было.

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 10.1 договора №92-7С от 02.12.2010 управления многоквартирным домом, являющимся одинаковым для всех собственников многоквартирного дома, вступление его в силу  определено с 01.01.2011 и при отсутствии в протоколе №5/7С от 02.12.2010 волеизъявления собственников на взыскание ООО «УК Доверие» задолженности за капитальный ремонт за период до вступления договора в законную силу, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за капитальный ремонт до 31.12.2010 не имелось.

Выводы суда первой инстанции в этой части являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 09.08.2012 по делу № А71-6082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц

В.Ю.Назарова