Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А60-29529/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11851/2012-АК

г. Пермь

30 октября 2012 года                                                   Дело № А60-29529/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей          Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Шиловское"   (ОГРН 1056600163432, ИНН 6604015089): не явились;

от заинтересованного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Березовский (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670083677): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Шиловское"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2012 года

по делу № А60-29529/2012,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению ООО "Шиловское"

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Березовский

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шиловское" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Березовский об оспаривании постановления №160 от 28.06.2012г. о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012  заявление общества с ограниченной ответственностью "Шиловское" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 01.08.2012 устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, а также указать требования заявителя к заинтересованному лицу со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок заявителем не устранены, что повлекло возвращение искового заявления определением от 30.08.2012г.

Не согласившись с принятым определением, заявитель по делу  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить. При этом ссылается на неполучение определения от 12 июля 2012г. об оставлении искового заявления без движения.

Изучив доводы апелляционной жалобы общества, возражения административного органа, исследовав материалы дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оснований для ее удовлетворения не установил в связи со следующим.

Производство в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в установленном разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, форма и содержание  искового заявления должны соответствовать содержащимся в статье 125 АПК РФ требованиям, в том числе, в части указания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, перечень прилагаемых документов.

К числу таковых относятся:  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;  копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;  доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (ст. 126 АПК РФ).

         Как следует из имеющегося в материалах дела заявления об оспаривании постановления, оно не содержит ни обосновывающих заявленные требования обстоятельств, ни подтверждающих эти обстоятельства  доказательств, ни ссылок на требования действующего законодательства.

         Отсутствуют также поименованные в ст. 126 АПК РФ приложения, в том числе, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, Арбитражный суд Свердловской области правомерно оставил заявление общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» без движения.

Определение от 12 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения по делу №А60-29529/2012 вручено заявителю по делу 18 июля 2012г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции (л.д. 7).

Однако, ни в установленный арбитражным судом срок (01.08.2012г.), ни на дату вынесении судом 1 инстанции обжалуемого определения о возвращении искового заявления (30.08.2012г.) недостатки заявления обществом устранены не были.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение определения об оставлении искового заявления без движения не принимается во внимание, поскольку, как указано выше, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление свидетельствует об обратном. Опровергающих указанное обстоятельство доказательств заявителем апелляционной жалобы не представлено. Таким образом, заявитель по делу,  надлежаще уведомленный о совершенном арбитражным судом процессуальном действии (ст.122-123 АПК РФ), не проявил также заинтересованности относительно движения дела по своему исковому заявлению.

Информация о совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до  совершения отдельного процессуального действия (ст.121 АПК РФ).

       Определение от 12 июля 2012г. было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 13 июля 2012г.

Таким образом, при отсутствии безусловно влекущих отмену судебного акта мотивов, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Шиловское» не установил.

Руководствуясь статьями 176, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2012 года по делу № А60-29529/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина