Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А60-15027/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицом, получившим оферту (МУП «Тагилэнерго»), не было совершено действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 №  307 (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В рассматриваемом случае МУП «Тагилэнерго» для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

Учитывая, что ООО «УправДом» приобретало тепловую энергию и горячую воду у истца не с целью перепродажи, а для предоставления жильцам многоквартирных домов коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», отношения сторон регулируются также Правилами № 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются согласно Приложению № 2 к Правилам № 307 (подпункт а, пункта 19 Правил № 307) при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что представленный истцом расчет объема коммунальных ресурсов, отпущенных на объекты ответчика, определен как на основании показаний приборов учета, так и с применением нормативов потребления коммунальных услуг.

ООО «УправДом», обжалуя решение суда первой инстанции, оспаривает объемы тепловой энергии, предъявленные ему истцом. Считает, что расчет истца сделан без учета объемов тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения собственникам (арендаторам), у которых с истцом заключены самостоятельные договоры теплоснабжения (ИП Лебедева Е. Г., ОАО «Аорта», ИП Новожилов В. В., ООО «Квант», ОАО «Ростелеком» - т.2, л.д.10-87).

Между тем, из расчетов истца и документов, представленных им в дело, напротив, следует, что данные объемы были им учтены в расчетах и исключены из объемов, предъявленных ответчику по домам (т.2, л.д.110-124).

Ответчик, утверждая обратное, расчет истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспорил.

Имеющийся в материалах дела контррасчет объемов потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения (т.3, л.д.3-24) правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку ООО «Управдом» применяло данные индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.95 № Вк-4936 абонент обеспечивает учет горячей воды (далее - Правила № Вк-4936).

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 подпункта 2.1.1 Правил № Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

С учетом изложенного, а также положений пункта 8 Правил №  307, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (п.п. «а»" п. 5, п. 10, п.п. «в» п. 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Применение в данном случае к отношениям между сторонами предлагаемого ответчиком метода определения объема горячего водоснабжения, по существу, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ООО «УправДом».

Кроме того, в расчете ответчика значатся перерасчеты по временно отсутствующим гражданам, наличие которых в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены перерасчеты стоимости энергоресурса за периодические отключения тепловых сетей, ненадлежащее качество поставляемой тепловой энергии судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Разделом VIII Правил № 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пунктам 66-69 Правил № 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу пункта 71 Правил № 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 886 674 руб. 17 коп., требование истца правомерно удовлетворено в заявленном размере.

С учетом изложенного решение суда от 04.07.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 по делу № А60-15027/20123 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц