Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А50-4730/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11050/2012-ГК

г. Пермь

31 октября 2012 года                                                   Дело № А50-4730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Апогей-металл Пермь"   (ОГРН 1075903011480, ИНН 5903084441) – Чазова М.В., генеральный директор (решение от 18.04.2011),

от общества с ограниченной ответственностью «Апогей-металл» (ИНН 7705820904) -  Чазова М.В. (доверенность от 03.07.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Апогей-металл Пермь"

на определение Арбитражного суда  Пермского края от 21 августа 2012 года

о замене взыскателя правопреемником

по делу № А50-4730/2012,

вынесенное судьей Белокрыловой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Апогей-металл Пермь"

к обществу с ограниченной ответственностью  "ДАНИ-Групп"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апогей – металл Пермь» (далее – общество «Апогей-металл Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ДАНИ - Групп» (далее – общество «ДАНИ - Групп») о взыскании 107 755 руб. 56 коп., в том числе 100 000 руб. неосновательного обогащения и 7 755 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2011  по 29.02.2012. Кроме того просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых, начисленные на сумму долга в размере 100 000 руб. за период с 01.03.2012 до момента фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2012  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества «ДАНИ - Групп» в пользу общества «Апогей-металл Пермь» взыскано 107 755 руб. 56 коп., в том числе 100 000 руб. неосновательного обогащения и 7 755 руб. 56 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 11.03.2011 по 29.02.2012, а также 4 232 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Проценты за пользование денежными средствами с 01.03.2012 г. Подлежат взысканию с суммы неосновательного обогащения - 100 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 % годовых по день фактической оплаты долга.

Общество «Апогей-металл Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене взыскателя по делу А50-4730/2012 в связи с заключением договора уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2012 судом произведена процессуальная замена взыскателя общества «Апогей – металл Пермь» на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Апогей – Металл». Суд осуществил процессуальное правопреемство, взыскателем в части взыскания основного долга в сумме 100 000 руб. и процентов по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 7 755. руб. 56 коп. признано общество «Апогей-Металл».

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Апогей-металл Пермь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, произвести замену взыскателя в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга, начиная с 01.03.2012 до момента его фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Полагает, что в силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании условий заключенного с обществом «Апогей-металл Пермь» договора уступки права требования № АПМ-ПРМ/2 от 25.06.2012 к обществу «Апогей-Металл» перешли права требования указанных процентов и судебных расходов. Взыскатель подлежал замене полностью по делу, а не в части, как на это указал суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Апогей-металл Пермь» (кредитор)  и обществом «Апогей-Металл» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № АПМ-ПРМ/2 от 25.06.2012, по условиям которого кредитор уступает новому кредитору право требования к обществу «ДАНИ-Групп» (должник) в полном объеме.  К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты и судебные расходы (п. 2 договора уступки).

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В порядке ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 договора уступки права требования № АПМ-ПРМ/2 от 25.06.2012 предусмотрено, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты, судебные расходы.

Таким образом, в силу положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № АПМ-ПМР/2 от 25.06.2012 на основании совершенной с истцом сделки по уступке права требования к обществу «Апогей-Металл» перешло, в том числе требования к ответчику об уплате как взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 100 000 руб., так и подлежащих начислению процентов начиная с 01.03.2012 до момента его фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, а также сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 232 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для замены взыскателя по делу лишь в части, ввиду чего определение арбитражного суда первой инстанции о проведении процессуального правопреемства подлежит изменению на основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2012 года по делу № А50-4730/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Апогей-металл Пермь" удовлетворить.

Произвести по делу № А50-4730/2012 замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Апогей-металл Пермь" на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Апогей-Металл».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов