Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А60-17870/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3600/2012-ГК

г. Пермь

01 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-17870/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.,

судей                                      Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Никитиной С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного кредитора – ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка,

ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» в лице конкурсного управляющего Багина Игоря Борисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2012 года

об утверждении начальной цены продажи имущества,

вынесенное судьёй А.В.Кириченко 

в рамках дела № А60-17870/2011

о признании ЗАО «ФЭН» (Финансы. Экология. Недвижимость) - (ОГРН 1026602351995, ИНН 6658030615)

несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2011 в отношении ЗАО «ФЭН» (Финансы.Экология.Недвижимость) (далее – должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Богачева Лариса Владимировна.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2011 № 159.

03 августа 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «ФЭН» Богачевой Л.В. об утверждении условий и порядка продажи имущества ЗАО «ФЭН», установив общую начальную цену продажи имущества в размере 23 397 000, 00 руб., без учета НДС.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2012 года заявление конкурсного управляющего ЗАО «ФЭН» (Финансы.Экология.Недвижимость) Богачевой Л.В. об утверждении начальной цены реализации заложенного имущества удовлетворено. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в общей сумме                    23 397 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка и ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» в лице конкурсного управляющего Багина Игоря Борисовича обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение изменить, исключить из состава имущества, в отношении которого устанавливается начальная продажная цена и порядок продажи Линию ЛПЛПС-промышленная линия произв. Линолеума, ЛПСВ-250 оборудование для п/э волокна, две Пресс-формы П 320602.01.

Указывает, что определением утверждена начальная продажная стоимость и порядок продажи в том числе в отношении имущества, которое не принадлежит ЗАО «ФЭН» и требование ОАО «Банк Екатеринбург» не обеспечивает: позиции в строках 43 и 44 стр. 7 обжалуемого определения (Линия ЛПЛПС-промышленная линия произв. Линолеума и ЛПСВ-250 оборудование для п/э волокна). При включении требования ОАО «Банк Екатеринбург» в реестр требований кредиторов ЗАО «ФЭН» судом было установлено, что данное имущество принадлежит ЗАО ЕФ «Промтекстиль», включено в конкурсную массу последнего и находится у него.  Таким образом, Линия ЛПЛПС-промышленная линия произв. Линолеума и ЛПСВ-250 оборудование для п/э волокна отсутствуют в составе заложенного имущества, которым обеспечено требование ОАО «Банк Екатеринбург», определение ОАО «Банк Екатеринбург» начальной продажной цены и порядка продажи данного имущества незаконно и нарушает права ОАО «Сбербанк России» как конкурсного кредитора. 

Также в состав имущества, находящегося в залоге у ОАО «Банк Екатеринбург» и в отношении которого последний утвердил начальную продажную цену и порядок продажи имущества, необоснованно включены три Пресс-формы П 320602.01, в то время как в залоге у Банка находится только одна Пресс-форма П 320602.01.   

ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» в лице конкурсного управляющего Багина Игоря Борисовича в своей апелляционной жалобе просит определение в части установления начальной цены продажи следующего имущества: линия ЛПЛПС – промышленная линия производства линолеума промазным способом, в размере 2 193 000,00 (поз. № 43); линия ЛПСВ-250 – оборудование для производственного синтетического полиэфирного волокна для изготовления линолеума, в размере 2 169 000,00 руб. (поз. № 44); каландровая линия для производства пленки ПВХ, производство Германия, 1983г., в размере 1 322 000,00 руб. (поз. № 41); агрегат терможилирования пластических масс АТПМ-2 в размере 104 000,00 руб. (поз. № 3); линия вторичной переработки ПЭТ отходов, модель 207У.00.000 ПС, изготовитель: Украина, г. Львов, ТзОВ «Iнтер-ПЕТ», 2006 года выпуска в размере 1 321 000,00 руб. (поз. № 42) отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении начальной цены продажи указанных объектов имущества.    

Конкурсный управляющий ЗАО «ФЭН» Богачева Л.В. в отзывах на апелляционные жалобы с доводами жалоб не согласна, полагает, что оснований для изменения определения и исключении из состава указанного в жалобах имущества не имеется.

В отзыве на апелляционные жалобы ОАО «Банк Екатеринбург»  считает, что обжалуемым определением не нарушены права заявителей жалоб, в виду отсутствия у ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» права собственности на оспариваемое имущество, так как этого имущества у него фактически нет и просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

От конкурсного управляющего ЗАО «ФЭН» Богачевой Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ФЭН» (Финансы.Экология.Недвижимость) включены требования ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» в размере            114 939 407 руб. 52 коп., в том числе: 63 209 482 руб. 23 коп. как обязательство, обеспеченного залогом имущества должника. Требования ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» в размере 63 209 482 руб. 23 коп. учтены в третьей очереди реестра требований кредиторов должника – ЗАО «ФЭН» (Финансы.Экология.Недвижимость) в качестве обеспеченных залогом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 131 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.        

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

По поручению конкурсного управляющего ЗАО «ФЭН» была выполнена оценка рыночной стоимости заложенного в ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» имущества должника. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Инвест Групп» № 17/06-2012-О от 23.07.2012 общая стоимость имущества, залогом которого обеспечены вышеуказанные требования, составляет 23 397 000 руб. 

Конкурсный управляющий ЗАО «ФЭН» Богачева Л.В. 03.08.2012 обратилась с ходатайством об утверждении условий и порядка продажи имущества ЗАО «ФЭН», установлении общей начальной цены продажи имущества в размере 23 397 000, 00 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об установлении начальной цены реализации заложенного имущества, исходил из того, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по установлению начальной цены продажи имущества должника и возражений в отношении заявленной цены не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 года № 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При включении требования ОАО «Банк Екатеринбург» в реестр требований кредиторов ЗАО «ФЭН» судом было установлено, что имущество: линия ЛПЛПС – промышленная линия производства линолеума промазным способом; линия ЛПСВ-250 – оборудование для производственного синтетического полиэфирного волокна для изготовления линолеума; каландровая линия для производства пленки ПВХ, производство Германия, 1983; агрегат терможилирования пластических масс АТПМ-2; линия вторичной переработки ПЭТ отходов, модель 207У.00.000 ПС, изготовитель: Украина,      г. Львов, ТзОВ «Iнтер-ПЕТ», 2006 года выпуска, находится во владении ЗАО ЕФ «Промтекстиль»и включено в конкурсную массу последнего. Кроме того,  указанное имущество находится в залоге и требования кредиторов ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Банк24.ру» (ГК «Агентство по страхованию вкладов») включены в реестр требований ЗАО ЕФ «Промтекстиль» как обеспеченные залогом.

При указанных обстоятельствах, ОАО «Банк Екатеринбург» было отказано во включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «ФЭН» как обеспеченного залогом указанного имущества.

Между тем, в обжалуемом определении от 03.09.2012 была установлена начальная цена продажи имущества ЗАО «ФЭН», в том числе и следующего имущества: линия ЛПЛПС – промышленная линия производства линолеума промазным способом, в размере 2 193 000,00 (поз. № 43); линия ЛПСВ-250 – оборудование для производственного синтетического полиэфирного волокна для изготовления линолеума, в размере 2 169 000,00 руб. (поз. № 44); каландровая линия для производства пленки ПВХ, производство Германия, 1983г., в размере 1 322 000,00 руб. (поз. № 41); агрегат терможилирования пластических масс АТПМ-2 в размере 104 000,00 руб. (поз. № 3); линия вторичной переработки ПЭТ отходов, модель 207У.00.000 ПС, изготовитель: Украина, г. Львов, ТзОВ «Iнтер-ПЕТ», 2006 года выпуска в размере 1 321 000,00 руб. (поз. № 42), т.е. в отношении тех объектов, которые находятся у ЗАО ЕФ «Промтекстиль».

В газете «Коммерсантъ» № 173 (4958) от 15.09.2012  размещено сообщение о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «ФЭН», в составе которого указано и имущество, находящееся у ЗАО ЕФ «Промтекстиль».

Таким образом, вынесение обжалуемого определения об утверждении начальной цены продажи имущества, фактически находящееся у ЗАО ЕФ «Промтекстиль», нарушают права и законные интересы ЗАО ЕФ «Промтекстиль» и его кредиторов.

С учётом изложенного, определение  арбитражного суда от 03.09.2012 на основании п.п. 1,3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в части утверждения  начальной продажной цены следующего имущества: линия ЛПЛПС – промышленная линия производства линолеума промазным способом; линия ЛПСВ-250 – оборудование для производственного синтетического полиэфирного волокна для изготовления линолеума; каландровая линия для производства пленки ПВХ, производство Германия, 1983г.; агрегат терможилирования пластических масс АТПМ-2; линия вторичной