Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А50-7206/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11065/2012-ГК

г. Пермь

01 ноября  2012 года                                                   Дело № А50-7206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю – Зотова Т.А. (доверенность от 24.08.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -Муниципального образования "Белоевское сельское поселение"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2012 года

по делу № А50-7206/2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению Муниципального образования "Белоевское сельское поселение"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю

о признании решения незаконным,

установил:

Муниципальное образование "Белоевское сельское поселение" (далее – муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») от 06.03.2012 № 8100/301/12-911 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, муниципальное образование направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В жалобе ссылается на ошибочный вывод суда о том, что документ о переводе земельного участка в категорию земель населенных пунктов заинтересованному лицу не поступил, а представленное заявителем решение об утверждении  генерального плана с. Белоево основанием для изменения категории спорного земельного участка не является. Судом не было учтено то, что отнесение земельных участков к категории земель населенных пунктов, независимо от того к какой категории они принадлежали, связано с установлением или изменением границ населенных пунктов. В силу ст. 4.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в границы населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов только до утверждения генеральных планов поселений. Ссылаясь на ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения. Кроме того не согласен, с тем, что суд посчитал основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя непредставление документа, являющегося основанием для учета изменений, в порядке информационного взаимодействия, хотя генеральный план сельского поселения, был направлен заинтересованному лицу вместе с заявлением об учете. Указывает на то, что судом не были рассмотрены доводы о том, что органы местного самоуправления поселений имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса, поэтому посчитали, что удостоверять подпись главы излишне.

ФГБУ «ФКП Росреестра» с доводами жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона «О государственном кадастре недвижимости» заявление, поданное в орган кадастрового учета, должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что на территории Беловского сельского поселения отсутствует нотариус. Учитывая, что подпись на заявлении о государственном кадастровом учете изменений  объекта недвижимости не засвидетельствована - это является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Кроме того, указывает, что на основании п. 12 Положения об информационном взаимодействии орган государственной власти или орган местного самоуправления предоставляет в орган кадастрового учета принятые в пределах их компетенций решения, в связи с которыми требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра  недвижимости об объекте недвижимости. При этом отмечает, что в отношении спорного земельного участка документов об изменении категории земель в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учета не поступало.  Решение об утверждении генплана с. Белоево не является основанием для изменения категории конкретного объекта недвижимости – спорного земельного участка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного земельного участка на территории с. Белоево. Также указывает, что границы Белоевского сельского поселения и с. Белоево путем картографического описания не установлены и не утверждены, в связи с чем у органа кадастрового учета отсутствует возможность установить, что спорный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения  вошел в состав земель населенного пункта  с. Белоево.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.02.2012 муниципальное образование направило в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» заявление с пакетом документов о проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 81:06:2880002:4 (л.д.11) и изменении категории земель.

По результатам рассмотрения данного заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 06.03.2012 № 8100/301/12-911 (л.д.10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законным интересов юридического лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании представленной  в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного сельского хозяйства. Спорный участок принадлежит на праве собственности Пермскому краю и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГКСКОУ «Белоевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» (л.д. 34).

Правоотношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую", иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 2 пункт 1). Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Доказательств того, что границы населенного пункта изменились, в результате чего спорный участок вошел в границы населенного пункта, ни уполномоченному органу (ответчику), ни суду не представлено.

Кроме того, из представленных документов невозможно установить, что утвержденным генеральным планом спорный участок включен в состав населенного пункта.

Как следует из материалов дела в отношении спорного земельного участка каких-либо документов об изменении категории земель в порядке информационного взаимодействия ответчику не поступало, иного материалы дела не содержат.

Как правильно указано судом первой инстанции, предоставленное заявителем решение об утверждении генерального плана с. Белоево основанием для изменения категории спорного земельного участка не является.

Доводы, изложенные в жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными с учетом изложенного в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2012 года по делу № А50-7206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.Л.Зеленина