Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А60-23128/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплаты стоимости ресурса МУП «Екатеринбургэнерго» не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ЗАО «Уралсевергаз» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца (л.д. 81-82) за период с 26.04.2012 года по 09.08.2012 года сумма процентов по договорам № 4-0540/11, № 4-1025/11 от 01.11.2010 года составила 2 632 187 руб. 42 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день принятия решения – 8%.

Произведенный расчет судом проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вины МУП «Екатеринбургэнерго» в ненадлежащем исполнении обязательства и оснований для ответственности в виде взыскания процентов.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременного погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения Потребителя от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 400, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости принятого газа, не является само по себе основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение им условий договоров, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения от которой, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда от 17.08.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы МУП «Екатеринбургэнерго» относятся на ответчика.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы ЗАО «Уралсевергаз» подлежит возврату истцу в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 по делу № А60-23128/2012.

Производство по апелляционной жалобе истца прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 по делу № А60-23128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Уралсевергаз – независимая газовая компания» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 1819 от 28.08.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц