Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А60-27902/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11259/2012-АК

г. Пермь

02 ноября 2012 года                                                        Дело № А60-27902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В, Риб Л. Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «Техкомплект» (ОГРН 1026604938029, ИНН 6660120048): не явились,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились,

от третьего лица Лебедкина Владимира Анатольевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества «Техкомплект»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2012 года

по делу № А60-27902/2012,

принятое судьей Подгорновой Г. Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Техкомплект»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

третье лицо: Лебедкин Владимир Анатольевич

о признании незаконным постановления,

установил:

закрытое акционерное общество «Техкомплект» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Техкомплект») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России  в Уральском федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 62-12-200/пн от 04.06.2012 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения. Указывает на то, что общество обоснованно направило Лебёдкину В. А. в семидневный срок со дня получения запроса предложение предоставить актуальную выписку на дату запроса (06.10.2011), поскольку общество, не осуществляющее ведение реестра акционеров самостоятельно, не располагало ранее сведениями о статусе акционера, а информация о Лебёдкине В. А. с паспортом, выданным в 2009 г. на 16.05.2011, иным местом регистрации отсутствовала; тем самым, выписка, представленная Лебёдкиным В. А. на 06.06.2011, не может быть актуальной на 11.11.2011. Указание в решении на то, что препятствий для оперативной проверки актуальности содержащейся в выписке из реестра сведений у акционерного общества нет, считает ошибочным.

Заинтересованное лицо против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в обоснование которого отмечает, то общество, создавая препятствия в реализации Лебедкиным В. А. права на получение информации о деятельности общества, не позволяло акционеру более эффективно реализовывать свое право на участие в управлении акционерным обществом; изменение данных лица, зарегистрированного в реестре акционеров общества, не является основанием для отказа в предоставлении информации по требованию акционера общества. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

  Как следует из материалов дела, 28.11.2011 в административный орган обратился акционер ЗАО «Техкомплект» Лебедкин В. А. с жалобой на нарушение акционерным обществом положений Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», выразившееся в непредставлении по его запросу в установленные сроки информации об акционерном обществе.

Проверкой установлено, что Лебедкин В. А., являясь акционером ЗАО «Техкомплект», направил акционерному обществу требование о представлении копий гражданско-правовых договоров, заключенных ЗАО «Техкомплект» с момента создания по настоящий период, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями. Однако, указанные документы акционеру представлены не были. 18.11.2011 обществом был направлен в адрес Лебедкина В. А. отказ в предоставлении документов в связи с неактуальностью представленной выписки из реестра акционеров, подтверждающих статус акционера Лебедкина В. А.

По данному факту заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, от 24.04.2012 № 62-12-226/пр-ап.

По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа вынесено постановление № 62-12-200/пн от 04.06.2012 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558. В соответствии с данным Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Кроме того, акционерное общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к указанным документам, предоставить им копии указанных документов (п. 2 ст. 91 Закона).

Права на акции в соответствии со ст. 46 Закона об акционерных обществах подтверждается выпиской из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что акционером Лебедкиным В. А. в адрес общества направлено требование №2/2 от 06.10.2011 о представлении копий гражданско-правовых договоров, заключенных ЗАО «Техкомплект» с момента создания по настоящий период, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями с их направлением по адресу: г. Екатеринбург, а/я. 325. К заявлению приложена выписка из реестра акционеров от 06.06.2011.

Обществом указанное требование получено 11.11.2011, последним днем исполнения требования о предоставлении информации является 18.11.2011.

Вместе с тем, требование акционера обществом не исполнено, копии испрашиваемых Лебедкиным В. А. документов ему не представлены. Письмом общества от 18.11.2011 акционеру указано на то, что представленная Лебедкиным В. А. выписка из реестров акционеров по состоянию на 06.06.2011 на дату обращения с запросом - 06.10.2011, не является подтверждением статуса акционера.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт непредставления обществом акционеру по его требованию в установленный срок предусмотренной законодательством информации, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине общества,  вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, является правомерным.

Доводы общества о правомерности непредставления Лебедкину В. А. запрошенных им документов в связи с непредставлением выписки из реестра акционеров по состоянию на дату запроса (06.10.2011) и ссылка в подтверждение обоснованности этого довода на п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 144 являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Закон об акционерных обществах не предусматривает, что в качестве подтверждения статуса акционера лицо, направляя требование о предоставлении документов, обязано представить оригинал выписки, как и того, что указанная выписка должна быть составлена по состоянию на дату подписания требования или представления его в акционерное общество.

Содержащееся в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 144 разъяснение также не регламентирует, на какую дату должна быть предоставлена выписка из реестра акционеров в случае обращения с запросом к акционерному обществу, ведение реестра которого осуществляется не обществом, а иным лицом.

Не установлено иного и какими-либо локальными актами общества. Тем самым, как верно отметил суд первой инстанции, очевидным является, что в указанном случае выписка должна содержать актуальные на дату обращения с заявлением сведения.

Изменение данных лица, зарегистрированного в реестре акционеров общества, не является основанием для отказа в предоставлении информации по требованию акционера общества и не свидетельствует об отсутствии у лица прав на акции, подтвержденные этой выпиской.

Кроме того, административным органом при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что у общества не имелось оснований сомневаться в том, что Лебедкин В. А. является акционером общества. То, что Лебедкин В. А. является акционером общества установлено Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела №А60-39276/2011, судебное разбирательство по которому проходило в период, когда общество затребовало от Лебедкина В. А. соответствующую выписку, решение по которому вынесено 23.11.2011 и  вступило в законную силу.

Кроме того