Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А50-8894/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9911/2009-ГК

г. Пермь

02 ноября 2012 года                                                               Дело № А50-8894/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.,

судей                                          Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Погореловой Д.М.,

при участии:

от кредитора – закрытого акционерного общества «Теплогорский карьер» (ЗАО «Теплогорский карьер»): Яцук А.С., (паспорт, доверенность от 30.05.2012);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» (ООО «Дорстройтранс») Князева А.А.: Белова А.К., (паспорт, доверенность от 08.11.2010);

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью «В.А.и Ко» (ООО «В.А.и Ко»): Федяева Д.А., (паспорт, доверенность от 14.11.2011);

от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю: Поповой О.А., (удостоверение, доверенность № 7 от 19.06.2012);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – ЗАО «Теплогорский карьер»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 сентября 2012 года

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Дорстройтранс» от 25.07.2012,

вынесенное судьёй А.П. Исаевым

в рамках дела № А50-8894/2009

о признании ООО «Дорстройтранс» (ОГРН 1025900764372, ИНН 5903025887) несостоятельным (банкротом),

установил:

ЗАО «Теплогрский карьер», ООО «УК ДСТ», ФНС России обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Дорстройтранс» от 25.07.2012. Заявления судом приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2012 года заявление ООО «УК «ДСТ» удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Дорстройтранс» от 27.07.2012 в части, утверждения Положения о порядке реализации следующего имущества ООО «Дорстройтранс»:

1

Вагон-дом, р/н № 53404083 инв.№ 80007

848 000,00

718 644,00

2

Вагон-дом, р/н № 53712055 инв.№ 80008

848 000,00

718 644,00

3

ТРК 312.004-07 АЗТ-Ливны Сапсан 2-2 (8 штук), инв.№: 20087

578 000,00

489 831,00

4

ТРК 312.004-07 АЗТ-Ливны (4 штуки), инв.№: 20086

289 000,00

244 915,00

5

Машинка для счета денег , инв.№: 47015

2 900,00

2 458,00

6

Счетчик банкнот, инв.№: 47070

1 600,00

1 356,00

7

Кассовый аппарат , инв.№: 47037

2 800,00

2 373,00

8

ККМ Самсунг 4615 RF , инв.№: 80130

3 425,00

2 903,00

9

ККМ Самсунг 4615 RF , инв.№: 80162

3 425,00

2 903,00

10

ККМ Элвес 01-03Ф , инв.№: 80016

3 170,00

2 686,00

11

Вагон, инв.№: 50013

64 400,00

54 576,00

12

Вагон на колесах , инв.№: 50110

100 800,00

85 424,00

13

Вагон-бытовка, инв.№: 50114

100 800,00

85 424,00

14

Электроагрегат АД4-2-Т230 , инв.№: 80932

36 720,00

31 119,00

15

Электроагрегат АД4-2-Т230 , инв.№: 80933

36 720,00

31 119,00

16

Пожарный железобетонный резервуар , инв.№: 80294

252 000,00

213 559,00

17

Пожарный железобетонный резервуар , инв.№: 80295

252 000,00

213 559,00

3 423 760,00

     2 901 493,00

В удовлетворении остальной части заявления ООО «УК ДСТ» отказано. В удовлетворении заявления ЗАО «Теплогорский карьер», заявления ФНС России отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ЗАО «Теплогорский карьер» Шаврин А.П. просит его отменить, заявление удовлетворить, признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Дорстройтранс» от 25.07.2012, касающиеся реализации имущества должника, не являющегося предметом залога и продажи дебиторской задолженности ООО «Дорстройтранс».

В апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда о законности решения собрания кредиторов о продаже дебиторской задолженности не обоснован; не дана оценка доводу о необоснованности привлечения организатора торгов; о нерациональности способа компоновки реализуемого имущества. Поскольку основания предлагаемой к реализации дебиторской задолженности не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, конкурсный управляющий ООО «Дорстройтранс» не может достоверно отвечать за то, что право требования к тому или иному должнику является действительным, а не следствием технической бухгалтерской ошибки. В связи с отсутствием идентифицирующих признаков дебиторов совершенно не представляется возможным установить, к кому конкретно уступаются права требования. Позволяя реализовать дебиторскую задолженность без правоустанавливающих документов, суд первой инстанции неправомерно допустил возможность оспаривания торгов по продаже указанного актива должника, что повлечет ущерб кредиторам должника.   

Полагает, что суд не дал должной оценки экспертному заключению Центра Оценки Пермской Торгово-промышленной палаты на отчет № 22-07/12 от 20.07.2012. Считает неправомерным вывод суда относительно не подтверждения факта необоснованности размера вознаграждения организатора торгов ООО «Правовая компания «Гарант».  

В судебном заседании представитель ЗАО «Теплогорский карьер» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела списка дебиторов.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Дорстройтранс» с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что судом сделан правильный вывод о том, что доводы жалобы о реализации дебиторской задолженности единым лотом, в отсутствие первичных бухгалтерских документов, о причинении ущерба кредиторам  ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Представитель ООО «В.А.и Ко» и уполномоченный орган доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010 ООО «Дорстройтранс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Князев А.А.

25.07.2012 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника  со следующей объявленной повесткой дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего; утверждение порядка реализации незалогового имущества должника; об отмене решения собрания кредиторов от 08.06.2012 об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности и об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности в редакции, предложенной  собранию кредиторов 25.07.2012.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 25.07.2012, оформленного по итогам голосования, на собрании присутствовали кредиторы с 73,49% голосов. 

На собрании кредиторов был утвержден отчет конкурсного управляющего, порядок реализации имущества должника, не являющегося предметом залога и порядок реализации дебиторской задолженности.

Полагая, что при формировании лотов по продаже незалогового имущества должника конкурсным управляющим применен нерациональный способ компоновки имущества, уменьшающий круг потенциальных покупателей, снижающий его потребительскую ценность; в предложенном конкурным управляющим порядке реализации имущества должника отсутствует достаточная идентификация продаваемого имущества, что ограничивает возможный спрос на него и препятствует реализации указанных активов по максимально возможной цене; для продажи имущества должника нецелесообразно привлечение организатора торгов ООО «Правовая компания «Гарант», поскольку это потребует дополнительных необоснованных затрат; реализация дебиторской задолженности ООО «Дорстройтранс» в отсутствие первичных правоустанавливающих документов ставит под угрозу действительность торгов по ее продаже,  что может повлечь дополнительные убытки для должника и его кредиторов; продажа дебиторской задолженности единым лотом с учетом ее крайне дифференцированного состава ограничивает круг ее потенциальных покупателей, кредиторы - ЗАО «Теплогорский карьер», а также ООО «УК ДСТ», ФНС России обратились в арбитражный суд с  заявлениями о признании решений, принятых 25.07.2012 собранием кредиторов должника, недействительными.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ЗАО «Теплогорский карьер» исходил из того, что отчёт об оценке имущества №1361/11 от 12.12.2011 не может быть признан достоверным, поскольку с даты проведения оценки и до момента утверждения порядка продажи имущества прошло более 6 месяцев, поэтому признал решение собрания кредиторов  от 27.07.2012 в части утверждения порядка реализации имущества должника (17 позиций) недействительным. В остальной части заявление ЗАО «Теплогорский карьер», а также заявления ООО «УК ДСТ», ФНС России оставлены судом без удовлетворения, так как решения собрания кредиторов приняты в соответствии с положениями норм Закона о банкротстве, доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Дорстройтранс» от 25.07.2012 в повестку дня собрания был включён дополнительный вопрос об отмене решения собрания кредиторов от 08.06.2012 об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности и об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности в редакции, предложенной собранию кредиторов 25.07.2012.

По дополнительному вопросу принято решение «Отменить решение собрания кредиторов от 08.06.2012 об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности, утвердить порядок реализации дебиторской задолженности в редакции, предложенной собранию кредиторов 25.07.2012». За данное решение проголосовало 57,83% от общего числа голосов участников собрания кредиторов.

      Вместе с тем, в целях реализации полномочий, предусмотренных абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

 Соответственно, к реализации дебиторской задолженности в порядке      ст.ст. 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе прибегнуть лишь при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника не представлено доказательств, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, письменные обоснования нереальности взыскания дебиторской задолженности.

Принимая во внимание размер дебиторской задолженности  (885 479 023,52 руб.) можно предположить, что в случае надлежащего исполнения конкурсным  управляющим вышеуказанных обязанностей и передачи документации, подтверждающей наличие этой задолженности, требования конкурсных кредиторов, не удовлетворенные за счет денежных средств, вырученных от продажи  имущества должника, были бы удовлетворены за счет истребования дебиторской задолженности.

Согласно

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А60-22237/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также