Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А71-8157/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11329/2012-АК

г. Пермь                                                                        

02 ноября 2012 года                                                      Дело №А71-8157/2012

  Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,

при участии:

от заявителя местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Филадельфия" (ОГРН 1021800005347, ИНН 1831016072): Желноваков П. И., предъявлен паспорт, выписка из протокола №01-05 от 23.01.2005; Мухаметдинов И. Г., предъявлен паспорт, доверенность от 15.09.2012;

от заинтересованного лица Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1071831002814, ИНН 1831120884): Килеева И. Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 22.10.2012;

от третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 августа 2012 года

по делу №А71-8157/2012

принятое судьей Глуховым Л. Ю.,

по заявлению местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Филадельфия"

к Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска,

о признании недействительным решения об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации,

установил

местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской "Филадельфия" (далее – заявитель, Церковь) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения об отказе Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации на законченный строительством объект: молитвенный дом христианской церкви «Филадельфия» по ул. Труда, 19 в г. Ижевске, общей площадью 6 982 кв.м. с количеством 3 надземных этажей, 1 этажа цокольного и 1 этажа-техподполья, с началом строительства – март 1998 года и окончанием строительства - октябрь 2011года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить; разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что у Инспекции имелись основания для вынесения обжалуемого решения, поскольку Инспекция была создана более чем через 10 лет с момента начала строительства молитвенного дома в 1998 году, на момент извещения Инспекции, поступившего 17.11.2008 вх. №1798, о продолжении строительства, заявителем были выполнены практически все основные общестроительные, монтажные работы, часть отделочных и специальных работ. Ссылаясь на то, что Инспекция не могла производить надзор за теми этапами строительства, которые осуществлены до ее создания, указывает на отсутствие оснований выдавать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Выводы суда о том, что доказательствами осуществления государственного строительного надзора могут являться журналы работ с отметками технадзора, считает необоснованными, т.к. указанные журналы подтверждают лишь объем выполненных работ, а не осуществление соответствующего надзора. Также отмечает, что принятие решения об отказе в выдаче заключения не препятствует повторному обращению за его выдачей после устранения причин, послуживших основанием для принятия указанного решения. Полагает, что в связи с пробелом в законодательстве, именно суд должен исследовать все доказательства на предмет соответствия либо несоответствия построенного объекта всем необходимым требованиям.

Представитель Инспекции в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заявитель против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, а также объяснениях по делу, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, в обоснование которых отмечает, что надзор за строительством Молитвенного дома со стороны государственных органов в течение строительства осуществлялся, в том числе и Инспекцией; правомочия лиц, осуществляющих технический надзор, были предметом судебного разбирательства и установлены судами по делу №А71-14303/2010; оспариваемое решение об отказе в выдаче заключения нарушает права Церкви, препятствует получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Церковь 28.02.2012 обратилась в Инспекцию с заявлением о выдаче заключения о  соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации на законченный строительством объект (л.д. 24).

06.03.2012 должностными лицами Инспекции с участием старшего пастора Желновакова П.И. составлен акт №05-26-23 о проведении документарной проверки, которой установлено, что строительство молитвенного дома Церкви осуществлено на основании разрешения на строительство от 13.03.1998 № 51 с 25.03.1998 (начало строительства). Извещение о продолжении строительства поступило в Инспекцию 17.11.2008 более чем через 10 лет после начала строительства. Все это время государственный строительный надзор не осуществлялся. Инспекция проводила проверку только завершающего этапа строительства (отделочных работ) или заключительный этап работ, заключение является конечным результатом проверок, следовательно, нет возможности подтвердить соответствие строительства результатами проверок согласно п. 17 Положения от 01.02.2006 № 54 (л.д. 31).

06.03.2012 Инспекцией принято решение 06/1798-ЦХВ-09 об отказе в выдаче заключения. Отказ мотивирован тем, что строительство объекта было начато в 1998 году, а Инспекция образована и начала осуществлять надзор за строительством объекта через 10 лет в 2008 году, когда все общестроительные работы, монтажные работы, а также часть отделочных и специальных работ были выполнены (л.д. 32-33).

Не согласившись с отказом в выдаче заключения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для принятия решения об отказе в выдаче заключения у Инспекции отсутствовали, соответственно, оспариваемое решение является неправомерным, нарушающим права заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям, оспаривание которых возможно в установленном порядке, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; при этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме; в свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение должностного лица).

Поскольку оспариваемое решение, является решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилами искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (ч. 4 ст. 54 ГрК РФ).

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (п. 3 Положения).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (п. 7 Положения).

Согласно п. 8 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В Удмуртской Республике государственный строительный надзор осуществляется согласно постановлению Правительства УР от 19.12.2011 №470 Инспекцией государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

До утверждения данного органа государственный строительный надзор в Удмуртской Республике осуществлялся согласно приказу Минстроя УР от 10.07.2002 N52 Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора (управлении) Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики со схожими функциями и задачами.

В соответствии с п. 16 Положения после завершения строительства, реконструкции, капитального