Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А60-24596/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

случае осуществления лицом наличного денежного расчета при продаже товара. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям (вредность деяния) заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (размера принятых без применения ККТ наличных денежных средств), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Кроме того, положения ст. 14.5 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка торговли и оказания услуг, обеспечения интересов граждан, защиты их права в области торговли и оказания услуг, которые неизбежно нарушаются при продаже товара без использования ККМ и невыдаче соответствующего чека, поскольку указанное не позволяет покупателям реализовать предусмотренные законом права, в частности, на обмен и возврат приобретенного товара.

Ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за сам факт неприменения контрольно-кассовой техники и не связывает его со стоимостью реализованного товара (оказанной услуги). Таким образом,  сумма реализованного товара не является обстоятельством, указывающим на малозначительность совершенного административного правонарушения. Аналогичное мнение высказал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2005г. N 391/05.

Как следует из материалов дела общество не обеспечило надлежащего контроля за исполнением наемными работниками законодательства Российской Федерации по вопросам применения контрольно-кассовой техники, у продавца отсутствовало соответствующее удостоверение, подтверждающего его право работать на ККТ. Доказательств проведения инструктажа, либо иных мероприятий направленных на соблюдение законодательства суду не представлено.

В то же время, в связи с тем, что состав ст. 14.5 КоАП РФ является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин, такие обстоятельства, как проведение обществом инструктажа работника о порядке применения ККМ, заключение с ним договора о полной материальной ответственности, незначительная сумма покупки, количество реализованного товара, его цена, не могут характеризовать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не согласен с оценкой суда первой инстанции совершенного обществом правонарушения как не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признанием его малозначительным. Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов) и не может быть признано малозначительным.

Доводы  общества о имеющихся  нарушениях при проведении проверки правомерно отклонены судом первой инстанции.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах с учетом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия обстоятельств для признания его малозначительным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2007г. по делу №А60-24596/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Доброхлеб» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области №58 от 20.08.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                            Т.С. Нилогова

                                                                                      Е.Ю. Ясикова