Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А71-11480/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-4713/2012-ГК г. Пермь 02 ноября 2012 года Дело № А71-11480/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л., судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., при участии в судебном заседании: от заявителя – Лобанов А.В. (паспорт, доверенность от 22.09.2011), от ответчика – Дергачева Н.В. (паспорт, доверенность от 15.03.2012), от третьего лица – представитель не явился, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Удмуртской Республике, на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2012 года о взыскании судебных расходов по делу № А71-11480/2011, принятое судьей Кудрявцевым М.Н., по заявлению Полного товарищества - фермерского хозяйства "Заря" (ОГРН 1021800644865, ИНН 1808501240) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала в Удмуртской Республике третье лицо: ООО "Бюро технической инвентаризации и оформления прав на недвижимое имущество" о признании недействительными решений, установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2012 удовлетворены требования Полного товарищества - фермерского хозяйства "Заря" (заявитель), предъявленные к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала в Удмуртской Республике (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:08:028010:300. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения. 11.07.2012 заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о распределении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2012 с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Определение суда от 28.08.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное установление судом первой инстанции размера судебных расходов, подлежащих возмещению. Ответчик указывает, что сумма судебных расходов подлежит уменьшению в связи с тем, что размер вознаграждения 50 000 руб. установлен с учетом участия представителя заявителя в суде кассационной инстанции. Поскольку дело в кассационной инстанции не рассматривалось, оснований для выплаты вознаграждения в полном объеме не имеется. Также ответчик указывает, что размер судебных расходов завышен, что подтверждается представленными сведениями о стоимости аналогичных услуг. Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что представленный ответчиком документ о стоимости юридических услуг соответствует цене, указанной в договоре об оказании юридических услуг от 30.09.2011, чрезмерность судебных расходов не доказана. Заявитель считает, что стоимость в этом договоре определена исходя из результата оказанных услуг, произведенная им оплата не зависит от выполнения услуг, указанных в п. 2.1 договора. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 30.09.2011, акт приема-передачи от 30.09.2011, акт об оказанных услугах от 09.07.2012, кассовые ордера № 275 от 02.09.2011, № 297 от 14.09.2011. Распределение понесенных истцом судебных расходов правильно произведено судом первой инстанции с учетом решения суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Довод ответчика о том, что представителем не были оказаны услуги, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, не может быть принят во внимание. Из условий договора от 30.09.2011 следует, что представитель обязан составить заявление, принять участие при рассмотрении спора в судебных заседаниях (в т.ч. в апелляции и кассации), получить решение суда и предъявить его к принудительному исполнению. Согласно акту от 09.07.2012 предусмотренные договором услуги оказаны представителем в полном объеме. Поскольку стоимость услуг по договору от 30.09.2011 не была поставлена в зависимость от участия представителя при рассмотрении дела в каждой из трех инстанции, оснований для вывода о том, что представителем были оказаны услуги на меньшую сумму, не имеется. Ссылка ответчика на чрезмерность взысканных расходов судом апелляционной инстанции также отклоняется. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Исходя из характера рассмотренных судами двух инстанций заявленных требований, времени рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, правомерно признаны судом первой инстанции разумными. Представленные суду сведения о стоимости аналогичных услуг о чрезмерности понесенных судебных расходов не свидетельствуют. Из указанных документов следует, что расходы заявителя на оплату услуг представителя соответствуют средним ценам на юридические услуги. При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда от 28.08.2012 является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2012 года по делу № А71-11480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Т.Л.Зеленина Судьи Ю.В.Скромова Л.А.Усцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А60-22753/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|