Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А71-9103/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11302/2012-АК

г. Пермь

06 ноября 2012 года                                                              Дело № А71-9103/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): Шутов Н.И., представитель по доверенности от 02.05.2012, Трегубович Е.Е., представитель по доверенности от 28.04.212, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики) (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2012 года

по делу № А71-9103/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ООО «УКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган) от 10.04.2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 30.08.2012 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2012) постановление изменено в части назначения наказания, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о недоказанности факта правонарушения в действиях общества, поскольку административным органом не рассматривался вопрос о циркуляции воды в системе жилого дома, не во всех квартирах зафиксирована температура ниже установленного уровня, доказательства исправности измерительного прибора не представлены. По мнению апеллянта, общество не является надлежащим субъектом правонарушения, так как все регуляторы температуры находятся в зоне ответственности котельной ФГУП «Ижевский механический завод»; вина ООО «УКС» в совершении правонарушения не доказана.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на изложенных в жалобе доводах.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает изложенные в решении суда выводы о наличии состава правонарушения в действиях общества и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В части изменения размера санкции возражений в апелляционной жалобе не приведено.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании апелляционного не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой потребителей, на основании распо­ряжения от 03.04.2012 в отношении ООО «УКС» проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства при оказании коммунальных услуг по поставке тепловой энергии в жилой многоквартирный дом № 29 (вставка) по ул. Посёлок 40-й километр в г. Ижевске.

В ходе проведения проверки установлено, что на входе в дом занижены парамет­ры теплоносителя: при температуре наружного воздуха 0°С и температуре теп­лоносителя согласно графика Т1=65,8°С, Т2=43,6°С, Т3=52,9°С, на элеваторном узле фактическое значение Т1 составило 59°С, Т2=33°С, Т3=45°С. Температура теплоносителя на обратном трубопроводе составила 54°С. Занижение параметров теплоносителя Т1 составляет 6°С, Т2=10°С, Т3=8°С, что приводит к занижению температуры воздуха в квартирах. Температура воздуха в угловой комнате квартиры №9 при отсутствии уте­пления створки окна составляет +18°С. Температура воздуха в угловой комнате квартиры №13 составляет +20°С. В угловой комнате кв. № 44 при установлен­ных пластиковых окнах температура воздуха составляет +19,5°С.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.04.2012 (л.д.19) и послужили основанием для составления в отношении  общества 06.04.2012 протокола об административном правонарушении (л.д. 12).

По результатам рассмотрения материалов административного производства Инспекцией вынесено постановление от 10.04.2012, которым общество признано виновным в совершении нарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения и изменил наказание уменьшив сумму штрафа до минимального размера, предусмотренного  санкцией ст.7.23 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) (применяется судом в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).

Пунктом 3 Правил понятие "коммунальные услуги" определяется как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; "исполнителем" признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; под "ресурсоснабжающей организацией" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Таким образом, Правила распространяют действие на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы, то есть при определенных обстоятельствах ресурсоснабжающая организация неесет ответственность за нарушение требований Правил.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности ФГУП «Ижевский механический завод» поставляет ООО «УКС» тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, после чего тепловая энергия ООО «УКС» транспортируется и поставляется потребителям в жилых домах.

Поставка тепловой энергии осуществляется  обществом в горя­чей воде, приобретаемой на основании договора № 113/81 от 01.01.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, потребителям жилого мно­гоквартирного дома № 29 (вставка) по ул. Посёлок 40-й километр в г. Ижевске.

Согласно п. 2.2.2 договора теплоснабжения № К 256 от 01.12.2011, заключенного ООО «УКС» с обслуживающей жилой дом по указанному адресу компа­нией МАУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жи­лищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», общество приняло на себя обяза­тельства по поддержанию среднесуточной температуры теплоносителя в по­дающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответ­ствии с температурным графиком, с отклонением не более ±3%.

Поскольку в данном случае ООО «УКС» осуществляет поставку тепловой энергии от энергоснабжающей организации  до границы общедомовой сети, оно несет ответственность за бесперебойную подачу теплоносителя, отвечающего норма­тивным требованиям до ввода в дом, следовательно, является субъектом административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п. 15 Приложения 1 Правил в жилых помещениях подлежит обеспечению температуры воздуха не ниже +18 °C (в угловых комнатах не ниже +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже подлежит обеспече­нию температура +20 (+22)°C.

Строительными нормами и правилами «СНиП 23-01-99*. Строительная климатология», принятым постановлением Госстроя РФ от 11.06.1999 № 45 установлено, что температура воздуха наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92 в городе Ижевске составляет - 34°С.

Материалами дела (актом от 04.04.2012, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2012) подтверждается занижение температуры теплоносителя на вводе в дом, следствием чего явилось нарушение режима обеспечения жителей дома коммунальными услугами.  Доказательств, опровергающих факт нарушения, обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения,  предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

То обстоятельство, что не во всех квартирах зафиксирована температура ниже  предусмотренной нормы не опровергает факта  нарушения.

Довод заявителя о нарушениях при осуществлении замеров температуры документально не подтвержден.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вина общества, выразившаяся в ненадлежащем исполнении обязанности по передаче тепловой энергии в горячей воде до границы балансовой принадлежности, следствием чего явилось нарушение режима обеспечения проживающих в жилом доме граждан коммунальной услугой, административным органом исследована, соответствующие выводы  отражены в постановлении.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения, а также отсутствие технологической возможности для соблюдения нормативов подаваемой тепловой энергии обществом  в материалы дела не представлено.

Довод общества о несоответствии температуры теплоносителя, поставляемой ФГУП «Ижевский механический завод» был предметом оценки арбитражного суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Возражения о ненадлежащей настройке элеваторного узла в жилом доме также не принимаются, поскольку занижение теплоносителя установлено на сетях общества до границы ответственности управляющей компании.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Указание на 1 листе протокола об административном правонарушении даты составления протокола «04.04.2012» апелляционный суд расценивает как техническую опечатку; фактически протокол был составлен 06.04.2012, о чем имеется указание на второй странице протокола. В день составления протокол был передан представителю общества, о чем имеется подпись в протоколе.

О дате составления протокола общество извещено телефонограммой от 05.04.2012 (л.д. 23), факт получения которой общество не оспаривает. При составлении протокола присутствовал представитель общества Трегубович Е.Е., действующий на основании надлежащей доверенности, который также не отрицает факт составления протокола 06.04.2012.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда о незаконности постановления в части наложения штрафа в сумме, превышающей 5000 рублей, административный орган не оспаривает. Оснований для несогласия с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не имеется. Характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом регулируемой сферы правоотношений свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2012 года по делу № А71-9103/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина