Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А71-6522/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11529/2012-ГК

г. Пермь

06 ноября 2012 года                                                   Дело № А71-6522/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Никольской Е.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца, ООО "ТНГ-Ижгеофизсервис", Рубаненко В.Ф., доверенность от 20.05.2012, паспорт,

от ответчика, ООО "Ленск-Газ",  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Ленск-Газ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по делу № А71-6522/2012

по иску ООО "ТНГ-Ижгеофизсервис" (ОГРН 1051801801600, ИНН 1834034834)

к ООО "Ленск-Газ"  (ОГРН 1061414002121, ИНН 1414012242)

о взыскании долга по договору на производство географических исследований и работ в скважинах, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ижгеофизсервис» (далее – ООО «ТНГ-Ижгеофизсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Ленск-Газ» (далее – ООО «Ленск-Газ», ответчик) с иском о взыскании 6 164 472 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 325 627 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что вся стоимость работ по договору ответчиком оплачена. По мнению заявителя, заявки заказчика не свидетельствуют об увеличении цены договора. Окончание бурения скважины произошло 25.03.2011. Указывает, что истец в нарушение ч.5 ст.709 ГК РФ  не согласовал с заказчиком существенное увеличение стоимости работ по договору. Считает, что поскольку договором установлен срок окончания бурения – февраль 2011 года, то работы, выполненные истцом в марте 2011 года, являются дополнительными, следовательно, подлежат обязательному согласованию с ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения. Доводы отзыва поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие в силу ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 между ООО «Ленск-Газ» (заказчик) и ООО «ТНГ-Ижгеофизсервис» (подрядчик) заключен договор №56 на производство геофизических исследований и работ в скважинах, по условиям которого подрядчик обязался выполнить геофизические и геолого-технологические исследования в процессе бурения разведочной скважины №314-3 Отраднинского ГКМ, а также проведение интерпретации материалов ГИРС, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке предусмотренном настоящим договором (п.1.1., 1.3. договора, т.1, л.д.13-19).

Согласно п.3.1 договора стоимость промыслово-геофизических исследований и работ определяется в соответствии с расчетами, прилагаемыми к настоящему договору (приложение № 5). Ориентировочная стоимость работ составляет 21 691 037 руб. 13 коп., в том числе НДС- 3 308 802 руб. 27 коп. Ориентировочная стоимость перевахтовки составляет 1 600 000 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента окончания строительства скважины  №314-3 Отраднинского ГКМ, а части неисполненных обязательств сторонами по данному договору, до их полного исполнения (п.6.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 17.03.2011 стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ по производству прострелочно-взрывных работ и вертикального сейсмического профилирования из одного пункта взрыва в разведочной скважине №314-3 Отраднинчкого ГКМ (п.1 дополнительного соглашения,.1, л.д.30).

Стоимость работ, указанных в п.1 дополнительного соглашения, определяется Приложением №1 к доп. соглашению и составляет 3 965 569 руб. 80 коп. (п.2 дополнительного соглашения).

В подтверждение выполнения геофизических и геолого-технологических исследований в марте 2011 года истец представил акты-наряды, акты о готовности бурящийся скважины к проведению ГИС, акты №119 от 25.03.2011, №21 от 25.03.2011, №32 от 31.03.2011.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ в полном объеме истец направил ответчику претензию №1714 от 14.11.2011 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Письмом №1474/11 от 17.11.2011 ответчик отказался от оплаты выставленных счетов-фактур, указав, что требования истца об оплате задолженности по актам №119 от 25.03.2011, №21 от 25.03.2011, №32 от 31.03.2011 необоснованны, превышают ориентировочную стоимость договора.

Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактического оказания истцом промыслово-геофизических услуг на сумму 5 109 390 руб. 56 коп., услуг по демобилизации станции ГТИ на сумму 543 073 руб. 76 коп., несения истцом затрат по перевахтовке персонала за март 2011 года на сумму 512 008 руб. 55 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2.1.5 договора заказчик обязался представить подрядчику список лиц (с указанием их служебных телефонов), уполномоченных на подачу, подтверждение, отмену, перенос заявок, а также обязуется письменно уведомить подрядчика об изменении данного списка в течение действия настоящего договора.

Объем выполненных исследований фиксируется в двухстороннем акте-наряде, подписываемом на скважине ответственными лицами подрядчика и заказчика (супервайзером), подписи которых действительны для предъявления акта сдачи-приемки выполненных работ по скважине к оплате ежемесячно выполненных работ. Отчетный период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта должен его рассмотреть. Окончательный вариант акта предоставляется подрядчиком заказчику для рассмотрения не позднее 3 числа следующего за отчетным месяцем оказания услуг и подписывается заказчиком в течение 10 рабочих дней или заказчик предоставляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки услуг. В случае отсутствия мотивированного отказа, услуги считаются принятыми заказчиком.

Согласно п.3.5 договора оказанные услуги оплачиваются ежемесячно в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта и справки о приемке выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

Как следует из акта №119 от 25.03.2011, истцом оказаны геофизические исследования и работы на скважинах по договору №56 от 26.07.2010 на сумму 5 109 390 руб. 56 коп.

Факт оказания услуг, указанных в акте №119 от 25.03.2011, подтверждается подписанными уполномоченными представителями ответчика актами-нарядами, актами о готовности бурящей скважины к проведению ГИС (т.1, л.д.35-54).

Истец представил расшифровку выполненных объемов исследований для ООО «Ленск-Газ» по акту №119 от 25.03.2011, подтверждающую стоимость предоставленных услуг, в соответствии с Протоколом согласования цен по разведочной скважине №314-3 Отраднинского ГКМ (Приложение №5 к договору) (т.1, л.д.35).

В актах №21 от 25.03.2011, №32 от 31.03.2011 указаны затраты истца по демобилизации станции ГТИ на сумму 543 073 руб. 76 коп. и затраты истца по перевахтовке персонала на сумму 512 005 руб. 55 коп. Данные расходы согласно п.3.1, 9.5 договора и Приложению №5, подлежат дополнительной оплате ответчиком.

Как верно установил суд первой инстанции, факт оказания услуг, указанных в актах №119 от 25.03.2011, №21 от 25.03.2011, №32 от 31.03.2011, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается

Отказываясь от их подписания, ответчик указывает, что стоимость работ по договору заказчиком оплачена. Заявленная истцом сумма существенно превышает стоимость работ, установленную по договору, согласование увеличения стоимости сторонами не производилось.

Между тем, из договора следует, что сторонами определена как ориентировочная стоимость работ, так и установлен порядок определения стоимости работ в зависимости от фактического объема выполненных работ, выраженного в единицах времени (количество месяцев, суток) утвержденный в Приложении №5 к договору.

Расчет стоимости услуг, предъявленных к оплате, произведен истцом в соответствии со способом определения стоимости, установленного Приложением №5.

В договоре отсутствует указание на то, что при достижении сторонами ориентировочной стоимости работ по договору действие договора прекращается, или другие последствия достижения данной цены.

Ссылки ответчика на п.5 ст.709 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный пункт устанавливает последствия существенного превышения приблизительной цены работ вследствие возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, в то время как заявленная истцом сумма является оплатой услуг, выполненных подрядчиком по заявкам ответчика в рамках договора №56 от 26.07.2010.

Довод ответчика о том, что поскольку договором установлен срок окончания бурения – февраль 2011 года, то работы выполненные истцом в марте 2011 года являются дополнительными, следовательно, подлежат обязательному согласованию с ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно п.1.1 договора объем работ по заключенному сторонами договору ограничивается только сроком бурения скважины и поэтому подрядчик обязался выполнить работы в течение всего срока бурения, а заказчик обязался оплатить  выполненные работы. Поскольку бурение скважины завершено 25.03.2011, то и исследование скважин истцом проводилось до 25.03.2011.

Пунктом 6.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента окончания строительства скважины №314-3 Отраднинского ГКМ, а части неисполненных обязательств сторонами по данному договору, до их полного исполнения.

Таким образом, с учетом доказанности фактического выполнения истцом услуг, указанных в актах №119 от 25.03.2011, №21 от 25.03.2011, №32 от 31.03.2011, расчета стоимости данных услуг в соответствии с Протоколом согласования цен, требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме  6 164 472 руб. 87 коп. заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг, суд правомерно на основании ст.395 ГК РФ взыскал с ответчика 325 627 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с период с 18.11.2011 по 08.08.2012.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года по делу №А71-6522/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Е.О. Никольская

О.В. Суслова