Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А50-8515/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11265/2012-АК

г. Пермь

06 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-8515/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя Региональной спортивной общественной организации инвалидов "Пермская краевая федерация физической культуры и спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата" (ОГРН 1025900011411, ИНН 5903013666) – Дзодзиев А.Г., паспорт, протокол № 3 от 26.11.2011;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360) – Михалева Н.Н., удостоверение, доверенность от 10.09.2012 № 6;

от третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Перми – Ялалов Ю.З., удостоверение, доверенность от 16.12.2011 № 16;,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2012 года

по делу № А50-8515/2012,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Региональной спортивной общественной организации инвалидов "Пермская краевая федерация физической культуры и спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо Департамент имущественных отношений администрации г. Перми,

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Региональная спортивная общественная организация инвалидов «Пермская краевая федерация физической культуры и спорта лиц с поражением опорно- двигательного аппарата» (далее – заявитель, организация)  обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) от 20.12.2010 № 12530-10 «О даче согласия на предоставление муниципальной преференции с введением ограничения в отношении предоставления муниципальной преференции» в отношении Общественной организации инвалидов «Пермская краевая федерация физической культуры, спорта и творчества инвалидов».

Решением Арбитражного суда Пермского края от  22 августа 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2012 года) заявленные требования организации удовлетворены полностью, а также взысканы с антимонопольного органа в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что данная организация не является надлежащим заявителем, имеющим право на обжалование ненормативного акта антимонопольного органа, поскольку оспариваемое решение было принято управлением в отношении другого юридического лица. Судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела: в ходатайстве департамента была указана площадь, передаваемого помещения – 69,2 кв.м., в судебном акте указана площадь 118, 3 кв.м., ранее действующий договор аренды от 23.05.2008 № 2014-08И либо заключенный новый договор аренды на период с 01.01.2012 по 01.07.2010 в управление не был представлен. Вывод суда о пролонгации договорных отношений с заявителем является необоснованным, так как продлении договоров аренды возможно только с субъектами малого и среднего предпринимательства, и при условии заключения таких договоров до 01.07.2008. Также антимонопольный орган считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования ненормативного акта, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представитель антимонопольного органа в суде подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Организация против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в обоснование которого указывает на незаконность решения антимонопольного органа. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель организации в судебном заседании на доводах отзыва настаивал.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило. Однако представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в суде поддержал позицию заявителя.

Представителем антимонопольного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. Также представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 03.09.2012 № 6698; выписок из протоколов общего собрания организации от 20.09.2010 № 4 и от 01.12.2006 №5; свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ от 12.12.2010, от 14.12.2010, от 01.09.2008, от 17.01.2007, от 26.08.2005, от 03.10.1995; свидетельств о государственной регистрации некоммерческой организации от 13.10.2010 от 18.01.2007; свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ. Указанные ходатайства заявителя и заинтересованного лица удовлетворены в полном объеме в порядке ст. 159 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, МУ «Жилищная служба» Индустриального района, были заключены договоры аренды от 23.05.2008 № 2014-08И, от № 2132-10И от 05.08.2010г. объекта нежилого муниципального фонда, в виде встроенных нежилых помещений, общей площадью 118.30 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кавалерийская, 3а, установив срок аренды с 01.04.2008 по 29.03.2009, с 01.07.2010 по 29.06.2011 (л.д. 16-19).

07.11.2011 департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с организации задолженности по арендной плате и пени, поскольку возникла задолженность по арендной плате в результате не предоставления организации муниципальной помощи (преференции) в виде скидки по арендной плате на период с 01.01.2010 по 01.07.2010.

Для установления причин отказа 02.02.2012 организация обратилась в департамент с письмом о даче разъяснений причин и оснований для отказа в предоставлении муниципальной преференции с приложением соответствующих документов (л.д. 13).

В ответ на обращение письмом от 13.03.2012 (л.д. 14) департамент имущественных отношений администрации г. Перми пояснил, что основанием для не предоставления муниципальной преференции послужило решение УФАС по Пермскому краю от 20.12.2010, из которого следует, что муниципальная преференция в соответствии с п.п. «а» п. 4 ч. 3 ст. 20 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ) может быть предоставлена только на период действия договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 2132-10И от 05.08.2010 на помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Кавалерийская, д. 3а, в размере 11 148, 12 руб./мес., т.е. на период с 01.07.2010 по 31.12.2010. На период с 01.01.2010 по 01.07.2010 муниципальная преференция не может быть предоставлена ввиду отсутствия договорных отношений.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности выводов антимонопольного органа о наличии оснований в рассматриваемом случае для применения ограничения в предоставлении муниципальной преференции, так как материалами дела подтверждаются фактические договорные отношения с организацией в период с 01.01.2010 по 01.07.2010.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Порядок предоставления муниципальной преференции регламентируются Решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 № 315 «Об утверждении Порядка предоставления муниципальной преференции и преференции, не являющейся муниципальной, в виде скидок по арендной плате».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 части 3 статьи 20 Закона № 135-ФЗ при принятии решения о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган может ввести ограничения путем установления предельного срока предоставления такой преференции. Если такое ограничение установлено, преференция не может быть предоставлена (использована) после окончания указанного срока.

Решение с обоснованием применения указанных в нем ограничения или ограничений принимается антимонопольным органом для обеспечения соответствия государственной или муниципальной преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и для уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию. Ограничениями могут являться, в том числе предельный срок предоставления государственной или муниципальной преференции.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем с Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, МУ «Жилищная служба» Индустриального района были заключены договоры аренды от 23.05.2008 г. № 2014-08И на срок с 01.04.2008 по 29.03.2009, 2132-10И от 05.08.2010 на срок с 01.07.2010 по 29.06.2011 с 01.07.2010 по 29.06.2011.

Договор аренды от 23.05.2008 г. № 2014-08И после истечения установленного в нем срока аренды - до 29.03.2009, в соответствии с п. 1.4 указанного договора пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок вплоть до заключения договора аренды 2132-10И от 05.08.2010. Данный факт не отрицается представителем Департамента имущественных отношений администрации г. Перми.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор аренды является действующим и не признан в установленном порядке недействительным.

Доводы антимонопольного органа об отсутствии договорных отношений между сторонами в период с 01.01.2010 по 01.07.2010 опровергаются материалами дела, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Таким образом, ограничение в предоставлении муниципальной преференции на период с 01.01.2010 по 01.07.2010 установлено антимонопольным органом неправомерно.

Проанализировав и изучив материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности выводов антимонопольного органа о наличии оснований в рассматриваемом случае для применения ограничения в предоставлении муниципальной преференции, поскольку материалами дела подтверждаются фактические договорные отношения с организацией в период с 01.01.2010 по 01.07.2010, что является законным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, как несоответствующего требованиям законодательства и нарушающих права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод антимонопольного органа о том, что данная организация не является надлежащим заявителем, имеющим право на обжалование ненормативного акта антимонопольного органа, поскольку оспариваемое решение было принято управлением в отношении другого юридического лица.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных документов (выписки из ЕГРЮЛ от 03.09.29012 № 6698; выписок из протоколов общего собрания организации от 20.09.2010 № 4 и от 01.12.2006 №5; свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ от 12.12.2010, от 14.12.2010, от 01.09.2008, от 17.01.2007, от 26.08.2005, от 03.10.1995; свидетельств о государственной регистрации некоммерческой организации от 13.10.2010 от 18.01.2007; свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ)  Региональная спортивная общественная организация инвалидов «Пермская краевая федерация физической культуры и спорта лиц с поражением опорно- двигательного аппарата» и Общественная организация инвалидов «Пермская краевая федерация физической культуры, спорта и творчества инвалидов», с которой были заключены соответствующие договоры аренды помещений, являются одним и тем же юридическим лицом с определенным ОГРН 1025900011411.

Также