Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А50-17354/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7984/2009-ГК

06 ноября 2012 года                           г. Пермь                 Дело № А50-17354/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена           01 ноября 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено   06 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мармазовой С.И.,

                                               Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы Жулановой Ирины

Владимировны и Трефиловой Елены Игоревны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2012 года, вынесенное судьей Поляковой  М.А. в рамках дела №  А50-17354/2009 о признании банкротом Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» (ИНН 5904077694, ОГРН 10259009223696),

в судебном заседании приняли участие:

заявитель жалобы                          Трефилова Е.И. (паспорт),

конкурсный управляющий:           Котельников А.В. (паспорт),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» (далее – Фонд, Должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.

В соответствии с определением арбитражного суда от 06.09.2011 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ (далее  - Закон о банкротстве). Основанием для применения данных положений явилось наличие обращенных к Должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми, застройщиком которого выступает Должник.

Решением арбитражного суда от 16.11.2011 Фонд признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Котельников А.В.

Конкурсные кредиторы - участники строительства Жуланова Ирина Владимировна и Трефилова Елена Игоревна обратились в арбитражный суд в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим Котельниковым А.В. решения комитета кредиторов от 21.09.2010 о передаче дольщикам 6-го подъезда дома по вышеуказанному адресу жилых помещений по актам приема-передачи квартир в соответствии с договорами, просят обязать конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы принадлежащие им на праве собственности жилые помещения и места общего пользования по акту, выполнить решение комитета кредиторов от 21.09.2010, передав дольщикам 6-го подъезда квартиры и места общего пользования (с учетом принятия судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2012 (судья Полякова  М.А.) в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 69-76 т. 7).

Жуланова И.В. и Трефилова Е.И. обжаловали определение от 04.09.2012 в апелляционном порядке, просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении их жалобы на бездействие конкурсного управляющего. По мнению заявителей жалоб суд, отказывая в удовлетворении их требований, необоснованно применил положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и не применил подлежащие применению нормы ст. 209 ГК РФ и ст. 132 Закона о банкротстве, а также сделал необоснованный вывод о невозможности выделения 6-го подъезда в качестве отдельно объекта недвижимости и отсутствие технической возможности для передачи объекта по очередям строительства.

Конкурсный управляющий Котельников А.В. в судебном заседании апелляционного суда просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Трефилова Е.И. обратилась к апелляционному суду с ходатайством о приобщении к материалам дела копии исполненного Пермской лабораторией судебных экспертиз Минюста РФ акта экспертного исследования от 20.09.2012 по договору № 14/10/12-50 от 20.07.2012, полагая, что данное заключение подтверждает техническую возможность введения дома в эксплуатацию по очередям.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства на основании ст. ст. 159 и 268 АПК РФ, поскольку Трефилова Е.И. не доказала невозможности представления заключения в суд первой инстанции или заявления в суде первой инстанции ходатайства об отложении или приостановления рассмотрения спора до получения данного заключения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, Фонду 14.08.2007 выдано разрешение на строительство жилого дома с пристроенным магазином по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми № RU 90303000-277/2007.

К моменту рассмотрения судом первой инстанции жалобы на бездействие конкурсного управляющего жилой комплекс, стоящий из нескольких 10-ти и 16-ти этажных жилых домов с пристроенным магазином по ул. Адмирала Ушакова, 21, в эксплуатацию не введен. Фактически в разной степени готовности находятся две 16-ти этажных и две 10-ти этажных секции, а также здание магазина. В соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 06.03.2012 степень готовности незавершенного строительством объекта составляет 47%.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

По смыслу п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию. Правовым последствием исполнения договора долевого участия является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определенные части/объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

Несмотря на то, что за рядом участников строительства в судебном порядке признано право собственности на жилые помещения, расположенные в возводимом Фондом жилом комплексе, на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции жалобы на бездействие конкурсного управляющего сам жилой комплекс по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми как объект недвижимости строительством не завершен, в эксплуатацию не введен.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 21.05.2012, вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве, установлено, что возможность выделения 6-го подъезда названого жилого комплекса в отдельный объект строительства отсутствует как в правовом, так и в техническом аспектах. В связи с этим указанным судебным актом отказано в удовлетворении коллективного требования участников строительства в лице их представителя Крючковой Л.В. о признании 6-го подъезда названого жилого комплекса отдельным объектом строительства, обязании конкурсного управляющего получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передать права застройщика и земельный участок участникам строительства, исключении указанного объекта из конкурсной массы.

Комитетом кредиторов решение от  21.09.2010 о передаче дольщикам 6-го подъезда дома по вышеуказанному адресу жилых помещений по актам приема-передачи квартир принималось до вступления в силу Федерального закона от 06.07.2011 № 210-ФЗ, которым в Закон о банкротстве включены нормы параграфа 7 «Банкротство застройщиков», регламентирующие особенности как банкротства застройщиков, так и вопросы удовлетворения требований кредиторов - участников строительства.

Поскольку решение комитета кредиторов от 21.09.2010 не учитывает положений Закона о банкротстве в части банкротства застройщиков, которые подлежат применению по настоящему делу в силу определения арбитражного суда от 06.09.2011, данное решение комитета кредиторов не подлежит исполнению конкурсным управляющим. Соответственно, обжалуемое кредиторами - участниками строительства Жулановой И.В. и Трефиловой Е.И. бездействие конкурсного управляющего Котельникова А.В. не может быть признано незаконным.

В связи с изложенным соответствующие выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

До завершения строительства и сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик, находящийся в процедуре банкротства, может передать незавершенный объект строительства участникам строительства лишь при наличии условий и в порядке, предусмотренных ст. 201.10 Закона о банкротстве.

С учетом того, что 6-й подъезд жилого комплекса по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми не может рассматриваться как отдельный объект строительства применительно к положениям законодательства о банкротстве застройщиков, а также принимая во внимание, что заявителями жалобы не доказано наличие предусмотренных ст. 201.10 Закона о банкротстве условий для передачи всего объекта строительства (жилого комплекса по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми) участникам строительства, оснований для удовлетворения заявленных Жулановой И.В. и Трефиловой Е.И. не имеется.

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что в  названном жилом комплексе существуют жилые помещения, право собственности на которые уже установлено за конкретными гражданами в судебном порядке и зарегистрировано в ЕГРП. Наличие у таких граждан права собственности в силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ исключает возможность включения конкурсным управляющим соответствующих помещений в состав конкурсной массы и последующую реализацию этих помещений в целях получения денежных средств для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.  

С учетом изложенного предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2012 года по делу № А50-17354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                     А.А. Снегур