Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А50-12312/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11160/2012-ГК

г. Пермь

06 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-12312/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.

судей  Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Формула отдыха" - Головин А.Ю., директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2012),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Формула отдыха",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года

по делу № А50-12312/2012,

принятое судьей Яринским С.А.

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми 

к обществу с ограниченной ответственностью "Формула отдыха" (ОГРН 1105904019583, ИНН 5904240990)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате имущества,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Формула отдыха" (далее – общество) о взыскании 38 552 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2011 по апрель 2012, 2 968 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 10.05.2012, а также об обязании ответчика возвратить департаменту встроенные нежилые помещения общей площадью 200,9 кв.м, расположенные в подвале 5-ти этажного жилого кирпичного дома по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана/Чкалова, 32/28.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции департамент в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), отказался от требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов.

Решением суда от 13.08.2012 отказ департамента от части заявленных требований судом принят, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части требования удовлетворены, у общества изъято спорное имущество.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в этой части отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что спорный договор аренды, на основании которого общество занимает помещения, зарегистрирован в установленном законом порядке, ввиду чего общество занимается помещение на законных основаниях. Вывод суда об отсутствии регистрации договора и как следствие его незаключенности, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения жалобы общества по существу, от департамента 23 октября 2012 года поступил отказ от требований в части изъятия имущества, при этом указано на наличие регистрации договора аренды и отсутствие оснований для изъятия имущества у общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 названной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство департамента об отказе от требований в части изъятия у общества спорного имущества, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Кодекса, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом – представителем департамента Аникиной М.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2011, предоставляющей ей такие полномочия.

В п. 4 ч. 1 ст. 150 Кодекса указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований (в той части, в которой обществом обжаловано решение в апелляционном порядке) с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба общества рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования, уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению.

В остальной (не обжалуемой) части решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012 по делу № А50-12312/2012 решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента имущественных отношений администрации г.Перми от требований в части изъятия у общества с ограниченной ответственностью «Формула отдыха» имущества в виде встроенных помещений в подвале 5-ти этажного жилого кирпичного дома, общей площадью 200,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Героев Хасана/Чкалова, 32/28.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года по делу № А50-12312/2012 об удовлетворении требований об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Формула отдыха» имущества в виде встроенных помещений в подвале 5-ти этажного жилого кирпичного дома, общей площадью 200,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Героев Хасана/Чкалова, 32/28, отменить.

Производство по делу № А50-12312/2012 в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012 по делу № А50-12312/2012 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Формула отдыха" (ОГРН 1105904019583, ИНН 5904240990) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной  платежным поручением № 52 от 12.09.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов