Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А60-23840/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11305/2012-ГК

г. Пермь

07.11.2012                                                                                      Дело № А60-23840/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО «Ростелеком»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по делу № А60-23840/2012

по иску ОАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к ООО «Сити-Колл» (ИНН: 6670270035, ОГРН: 1096670029301)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком) (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Сити-Колл» (ответчик) о взыскании 22 684 руб. 60 коп. задолженности, образовавшейся по договору от 29.11.2011 № 3527875 об оказании услуг сети NGN за период с декабря 2011 года по март 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что выполненные работы по активации услуги сети NGN Неофон являются подрядными работами, прейскурант оператора связи не представлен при заключении договора, на сайте оператора связи отсутствует информация о тарифах, факт оказания услуг не доказан, являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела, неполучение ответчиком счета-фактуры не может служить основанием к отказу в оплате услуг.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что истцом не представлены возражения относительно доводов ООО «Сити-Колл», изложенных в отзыве на исковое заявление, работы по активации услуги сети NGN Неофон являются подрядными, ОАО «Ростелеком» не доказано оказание услуг, счета-фактуры выставлены с нарушением условий договора и требований законодательства, при заключении  договора ответчику не был предоставлен прейскурант для ознакомления, на сайте оператора связи отсутствовали сведения об услуге сети NGN.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «Сити-Колл» (абонент) заключен договор от 29.11.2011 № 3527875 об оказании услуг сети NGN, предметом которого является предоставление абоненту доступа к услугам сети NGN (базового пакета), выделение SIP-адреса, а также выделение в пользование единого номера, предоставление доступа к дополнительным услугам сети NGN, определенными условиями приложений и соглашений к настоящему договору (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора).

В пункте 3.4 договора указано, что предоставление абоненту доступа к услугам сети NGN позволяет осуществлять аудио и видео связь между абонентами, подключенными к сети NGN, а также оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами сети NGN, направленные на повышение их потребительской ценности, предусмотренные прейскурантом оператора связи и указываемые абонентом в заявлении на предоставление услуг связи.

Пунктом 5.1 «ж» договора предусмотрено, что оператор связи обязан по истечении расчетного периода обеспечить абоненту доставку счета в 10-тидневный срок с даты выставления счета. Способ доставки – по электронной почте на электронный адрес абонента. Обязанность оператора связи по обеспечению доставки счета считается выполненной в момент отправки счета на указанный абонентом электронный адрес без уведомления о его получении.

Абонент обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги в соответствии с действующим прейскурантом оператора связи (пункт 5.3 «а» договора).

В соответствии с пунктом 5.3 «д» абонент обязан получать по доверенности через своего представителя после 5-го числа каждого месяца счет-фактуру за оказанные услуги.

Стоимость услуг определяется прейскурантом оператора связи (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора абонент производит оплату: путем предварительного (авансового) платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде (пункт 6.4.1 договора), путем списания денежных средств с расчетного счета абонента после выставления оператором связи в банк абонента платежного требования на безакцептное списание (пункт 6.4.2 договора), путем оплаты оказанных услуг на основании выставляемого оператором связи счета, сформированного по итогам текущего расчетного периода, в течение 20 календарных дней с даты выставления счета (пункт 6.4.3 договора).

Пунктом 6.4.4 договора предусмотрено, что выбранный абонентом порядок оплаты указан в приложении № 2 (пункт 6) к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Ежемесячно в срок до 5-го числа оператор связи выставляет для абонента счет-фактуру. Абонент обязан получить счет-фактуру у оператора связи в соответствующем сервисном центре. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг (пункт 6.6 договора).

В приложении № 1 к договору установлен порядок предоставления услуг сети NGN.

В приложении № 2 к договору приведен перечень выделенных абоненту SIP-адресов, единых номеров NGN, указана выбранная абонентом система оплаты голосовых соединений – повременная.

Оператором связи выставлены абоненту счета-фактуры на общую сумму 22 684 руб. 60 коп., в том числе:

1)    от 31.12.2011 № 250518 /134105295 на оплату услуг в сумме 17 728 руб. 60 коп. (активация услуги сети NGN Неофон без предоставления оборудования, включение дополнительного SIP-адреса в существующий пакет услуг Неофон-офис абонента, предоставление в пользование базового пакета услуг Неофон-офис при организации доступа к услуге по сети передачи данных, выделение в пользование единого номера NGN без права выбора номера, предоставление в пользование единого номера NGN «Эконом»);

2)    от 31.01.2012 № 5450518/10364051 на оплату услуг в сумме 1 652 руб. (предоставление в пользование базового пакета услуг Неофон-офис при организации доступа к услуге по сети передачи данных, предоставление в пользование единого номера NGN «Эконом»);

3)    от 29.02.2012 № 5450518/10338640 на оплату услуг в сумме 1 652 руб. (предоставление в пользование базового пакета услуг Неофон-офис при организации доступа к услуге по сети передачи данных, предоставление в пользование единого номера NGN «Эконом»);

4)    от 31.03.2012 № 5450518/21648374 на оплату услуг в сумме 1 652 руб. (предоставление в пользование базового пакета услуг Неофон-офис при организации доступа к услуге по сети передачи данных, предоставление в пользование единого номера NGN «Эконом»).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора от 29.11.2011 № 3527875 об оказании услуг сети NGN свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к которому применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи»).

ОАО «Ростелеком» использует в своей деятельности автоматизированную систему расчетов «PETER-SERVICE BIS» (версия ПО 6), предназначенную для автоматизации расчетов с абонентами за услуги связи, которая соответствует установленным требования, что подтверждается сертификатом соответствия № ОС-5-СТ-0324, сроком действия с 02.03.2011 до 02.03.2014.

Полученная истцом с помощью средств, учитывающих объем оказанных услуг, детализация начислений по услугам фиксированной телефонии за декабрь 2011 года, январь 2012 года свидетельствует о пользовании ответчиком услугами связи, предоставлении ему доступа к услугам сети NGN.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Сити-Колл» не внесена плата в виде единовременных фиксированных платежей за период с декабря 2011 года по март 2012 года, начисленных оператором связи в соответствии с имеющимся в деле единым прейскурантом макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» № 125/2011 «Тарифы на услуги электросвязи» от 01.12.2011, нарушено предусмотренное договором обязательство по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 684 руб. 60 коп.

Следовательно, исковое требование подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о том, что активация услуги сети NGN Неофон без предоставления оборудования является подрядными работами, об отказе в удовлетворении иска ввиду недоказанности окончательной сдачи результата работ ошибочны, поскольку исходя из пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы представляют собой изготовление или переработку (обработку) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, в рассматриваемой ситуации активация услуги сети NGN Неофон не предполагает выполнение работы и передачи заказчику ее овеществленного результата, факт активации услуги сети NGN Неофон подтвержден детализациями начислений.

Изложенный в решении вывод суда об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что условиями договора определена повременная система оплаты услуг, а ОАО «Ростелеком» начислены фиксированные суммы, является неправильным, так как порядок оплаты в пункте 6 приложения № 2 к договору не выбран, повременная система выбрана ответчиком только для оплаты голосовых соединений, истец не требует в настоящем иске оплатить эти соединения, ООО «Сити-Колл» обязано вносить фиксированную плату в силу договора независимо от объема фактически потребленных услуг.

Исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг не обусловлено предоставлением ему счетов-фактур, в соответствии с пунктами 5.3 «д», 6.6 договора он принял на себя обязательство получать у ОАО «Ростелеком» счета-фактуры, неполучение им счетов-фактур не является основанием для отказа от оплаты услуг, в связи с этим отсутствие доказательств направления в адрес ООО «Сити-Колл» счетов-фактур, на которое сослался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не имеется значения для правильного рассмотрения дела.

Возражения ООО «Сити-Колл» против иска о непредоставлении ему прейскуранта для ознакомления, об отсутствии на сайте оператора связи сведений об услуге сети NGN отклонены апелляционными судом, так как эти обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.08.2012 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» 22 684 руб. 60 коп. долга.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., понесенные при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 по делу № А60-23840/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сити-Колл» в пользу ОАО «Ростелеком» 22 684 руб. 60 коп. долга и 4 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Е.О. Никольская