Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А60-15597/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9202/2012-ГК

г. Пермь

07 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-15597/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Никольской Е.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "УралСофт",

на определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок от 12 сентября 2012 года,

принятое судьей Кравцовой Е.А.,

по делу № А60-15597/2012

по иску  Управления вневедомственной охраны  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу                (ОГРН 1096671019653, ИНН 6671305918)

к ООО "УралСофт"  (ОГРН 1026604939591, ИНН 6660134820)

о  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг,

установил:

Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «УралСофт» (далее – ООО «УралСофт», ответчик) с иском о взыскании 20 166 руб. 66 коп. задолженности по оплате охранных услуг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 12.09.2012 исправлены опечатки в решении от 20.06.2012 по настоящему делу, указано, что наименование ответчика следует читать как: «Общество с ограниченной ответственностью «УралСофт».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ООО «УралСофт» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2012 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, допущенных в решении суда от 20.06.2012 по делу №А60-15597/2012. Заявитель жалобы полагает, что суд, исправляя ошибки в наименовании ответчика, фактически внес изменения в решение, тем самым, нарушил права заявителя. Просит определение об исправлении описок отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не подготовил, представителя в судебное заседание не направил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Из содержания приведенной нормы следует, что исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 Арбитражный суд Свердловской области по собственной инициативе рассмотрел вопрос об исправлении описок в решении Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012.

Судом установлено, что при изготовлении решения суда, в водной части и резолютивных частях судебного акта допущены опечатки в наименовании юридического лица: указано «Закрытое акционерное общество «УралСофт», тогда как следовало указать «Общество с ограниченной ответственностью «УралСофт». Суд пришел к выводу о необходимости устранения ошибок, допущенных в решении, что явилось основанием для вынесения определения от 12.09.2012.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и проанализировав содержание решения, пришел к выводу, что исправив явные ошибки (опечатки), суд первой инстанции не изменил содержание решения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что изменив наименование юридического лица, судом допущено нарушение прав ответчика.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный.

Довод о принятии решения суда от 20.06.2012 в отношении несуществующей организации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при принятии решения от 20.06.2012 судом указан ИНН, который согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц присвоен ООО «УралСофт».

Поскольку внесенные в решение от 20.06.2012 исправления не изменили его содержания, суд при вынесении обжалуемого определения не вышел за пределы своих процессуальных полномочий.

Довод ответчика об исправлении опечаток в отсутствии материалов дела в день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод ответчика о наличии в постановлении апелляционного суда от 13.09.2012 ссылки на определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 12.09.2012, в отсутствие у суда апелляционной инстанции сведений о принятом определении на момент рассмотрения дела, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

В материалах дела имеется определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 12.09.2012 поступившее в суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи в день рассмотрения дела (л.д.104-105).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок не предусмотрена п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2012 года по делу № А60-15597/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Е.О. Никольская

О.В. Суслова