Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А50-9570/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11099/2012-ГК

г. Пермь

07 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-9570/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Анбей» - Анфиловьева А.В., директор (решение учредителя от 07.02.2012 № 1),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анбей»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2012 года

по делу № А50-9570/2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анбей"

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анбей" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) № И-21-01-09-6546 от 04.04.2012 об отказе в заключении с обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 1 146 кв.м с кадастровым номером: 59:01:4415029:4, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Барамзиной (севернее жилого дома № 7 по ул. Герцена, 7) по цене 1 400 000 рублей.

Решением суда от 17.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом положений ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации и неправильное применение решения Пермской городской         Думы от 23.10.2007 N 260 «Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми» (далее – Порядок). Как полагает заявитель, положения ст. 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляют право заинтересованному лицу приобрести земельный участок в собственность, в то время как органы исполнительной власти не вправе отказывать в реализации этого права, за исключением случаев, установленных в п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку в отношении спорного участка такие ограничения отсутствуют, общество полагает, что у департамента отсутствовали основания для отказа в заключении договора купли-продажи. Положения Порядка к спорным правоотношениям не применяются, так как регулируют первичное предоставление участка, в то время как спорный участок находится в аренде у общества и оно изъявило желание приобрести его по рыночной цене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, департаментом на основании распоряжения №65 от 13.01.2012 предоставлен в аренду Бейлину М.М. земельный участок площадью 1 146 кв.м, кадастровый номер 59:01:4415029:04, расположенный по адресу г.Пермь, ул.Барамзиной, севернее дома по ул. Герцена, 7, для целей, не связанных со строительством (для складирования строительных материалов), сторонами заключен договор от 06.02.2012 (л.д. 13-17).

Соглашением от 20.03.2012 Бейлин М.М. передал права и обязанности по данному договору аренды обществу.

Общество 22.03.2012 обратилось в департамент с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи названного участка по рыночной цене – 1 400 000 руб. (л.д. 11).

Письмом от 04.04.2012 департамент отказал в заключении договора купли-продажи спорного участка, указав, что дополнительный участок предоставляется в собственность к основному участку в случаях, предусмотренных Порядком, в иных случаях для целей, не связанных со строительством, земельный участок предоставляется в аренду.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

На территории г. Перми таким актом является Порядок.

Согласно п. 1.7 Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду без права приобретения земельного участка в собственность.

Случаи, когда земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, установлены в п. 1.7.1 Порядка, в иных случаях земельные участки физическим и юридическим лицам предоставляются в аренду (п. 1.7.3 Порядка).

Поскольку основания для предоставления участка в собственность, установленные п. 1.7.1 Порядка, отсутствуют, у органа исполнительной власти не возникло обязанности заключить с обществом договор купли-продажи.

Иные основания, по которым орган исполнительной власти обязан был заключить с обществом договор купли-продажи, обществом не приведены и судом не установлены.

Волеизъявление лица, которому участок предоставленного в аренду для целей не связанных со строительством, приобрести участок в собственность не влечет безусловной обязанности органа исполнительной власти заключить договор купли-продажи этого участка.

Ссылка общества на п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации апелляционным судом рассмотрена и отклонена, так как данная норма права устанавливает недопущение отказа в предоставлении участка в собственность в тех случаях, когда право на получение этого участка является безусловным.

Общество не является лицом, имеющим исключительное право на приватизацию участка (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации),  иные основания для предоставления участка в собственность также отсутствуют. Ввиду чего оснований для обязания департамента заключить договор купли-продажи участка не имеется.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является законным, обоснованным и отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2012 года по делу № А50-9570/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов