Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А60-25768/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11415/2012-ГК

г. Пермь

08 ноября 2012 года                                                         Дело № А60-25768/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е. О.,

судей                                 Богдановой Р.А., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца - Червоткина Игоря Николаевича: Михайловский Д.В., доверенность от 17.07.2012,

от ответчика - Армишевой Снежаны Александровны – Климов Д.Н., доверенность от 05.07.2012, Балина Е.Е., доверенность от 05.07.2012,

от третьего лица - ООО Группа компаний "Реввер": Михайловский Д.В., доверенность от 04.06.2012,

от третьих лиц - Кравченко А.Ю., Чикина А.В., Стрелецкого И.Г.: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Армишевой Снежаны Александровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2012 года

по делу № А60-25768/2012,

принятое судьей Краснобаевой И.А.,

по иску Червоткина Игоря Николаевича

к Армишевой Снежане Александровне,

третьи лица: Кравченко Андрей Юрьевич, Чикин Александр Валентинович, Стрелецкий Игорь Григорьевич, ООО Группа компаний "Реввер"  (ОГРН 1069658027405, ИНН 6658226230),

об исключении участника из общества,

установил:

Червоткин Игорь Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к участнику общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Реввер" (далее – общество Группа компаний "Реввер") Армишевой Снежанне Александровне об исключении Армишевой Снежанны Александровны из ООО Группа компаний "Реввер" в связи с тем, что своими действиями ответчик причинил убытки обществу, сделал невозможной деятельность общества.

Решением суда от 15 августа 2012 года исковые требования Червоткина Игоря Николаевича удовлетворены. Армишева Снежанна Александровна исключена из числа участников общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Реввер". С Армишевой Снежанны Александровны в пользу Червоткина Игоря Николаевича взыскано 4000 (четыре) тысячи руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что права участников, голосовавших против или не участвовавших в собрании были восстановлены при рассмотрении дела о признании недействительным решением Арбитражного суда по делу № А60-49946/2009-С4, а нарушенные права общества были восстановлены при рассмотрении дела о взыскании решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2536/2010, указанная сумма взыскана с ответчика.

Также ответчик отмечает, что истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных статьей 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для исключения ответчика из состава участников общества Группа компаний "Реввер".  Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ответчика как участника затрудняют или делают невозможным дальнейшую деятельность общества.

В материалах дела № А60-54906/2011 содержатся исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что затруднение в деятельности общества вызваны неправомерными действиями истца.

Третье лицо - общество Группа компаний "Реввер", представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указывает, что решение является законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, третьего лица - общества Группа компаний "Реввер", поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решений по делам № А60-40736/2012, А 60-40719/2012, А60-40709/2012, рассматриваемым Арбитражным судом Свердловской области.

Указанное ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ. Невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дел № А60-40736/2012, А 60-40719/2012, А60-40709/2012 апелляционная коллегия не усматривает. 

Представителями ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 15.08.2012, направлено ответчику и опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в установленный законом срок, следовательно, у ответчика имелась реальная возможность, ознакомившись с полным текстом обжалуемого решения, своевременно изложить все свои возражения относительно данного судебного акта в апелляционной жалобе.

Между тем дополнение к апелляционной жалобе, содержащее новые доводы, поступило в суд апелляционной инстанции лишь 30.10.2012, то есть за день до судебного заседания, назначенного определением от 28.09.2012. Кроме того ответчиком не было соблюдено требование ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: доказательств направления истцу и третьим лицам заказным письмом с уведомлением, либо вручения им лично под расписку дополнений к апелляционной жалобе, суду не представлено.

Указанное поведение стороны суд апелляционной инстанции оценивает как злоупотребление процессуальными правами, которое прямо запрещено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказывает ответчику в принятии дополнений к апелляционной жалобе на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело рассматривается судом апелляционной инстанции по доводам, изложенным ответчиком в первоначально поданной апелляционной жалобе без учета дополнений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество Группа компания «Реввер» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) 21.02.2006.

Участниками общества Группа компания «Реввер» по состоянию на 26.01.2010 являлись Армишева С.А. с долей 5 000 руб. от уставного капитала и Червоткин И.Н. с долей 5 000 руб. от уставного капитала. Уставной капитал общества составлял 10 000 руб.

В декабре 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества с участием единственного участника общества Червоткина И.Н.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников от 14.12.2009 к дате проведения данного собрания неоплаченная доля в уставном капитале общества, принадлежащая Армишевой С.А., переведена на общество, в связи с чем собрание проведено без участия Армишевой С.А.       

На основании изложенного регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 03.03.2010 №1897 и №1896.

Армишева Снежана Александровна оспорила в суде принятое на внеочередном общем собрании участников 14.12.2009 решение, оформленное протоколом от 14.12.2009, обратившись с соответствующим иском к обществу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2012 в рамках дела А60-54906/11 за Армишевой С.А. признано право на долю в уставном капитале ООО «Группа компаний «Реввер» в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб.

Полагая, что имеются основания для исключения Армишевой С.А. из числа участников ООО «Группа компаний «Реввер», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности  заявленных требований и документальных доказательств, представленных в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица ООО «Группа компаний «Реввер», участвовавших в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Арбитражным судом первой инстанции верно установлены следующие обстоятельства.

Армишева С.А. 17.09.2009 ограничила доступ в офис сотрудникам общества, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 49, кв. 15, 16, получила контроль над всеми клиентскими базами, доступ к ключам Интернет-банка и возможность распоряжаться денежными средствами на счетах общества, всю бухгалтерскую и учредительную документацию, а также трудовые книжки всех сотрудников, компьютерное оборудование и офисную технику.

Данные обстоятельства установлены, в том числе решением Железнодорожного районного (городского) суда г. Екатеринбурга №2- 2536/2010 от 12.10.2010, предоставленным в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 года по делу № А60-11628/2010, вступившим в законную силу, были признаны недействительными решение общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Реввер», оформленное протоколом от 14.12.2009, а также решения о государственной регистрации от 03.03.2010 № 1896 и № 1897, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

На оспариваемом собрании 02.10.2009 приняты решения: снять с должности директора Червоткина Игоря Николаевича и назначить нового директора Арасланова Александра Рамзаевича.

За период нахождения Араслановым А.Р. в должности директора общества им совместно с Армишевой С.А. присвоены денежные средства ООО ГК «Реввер» на сумму 2 990 672,15 рублей, что подтверждено решением Железнодорожного районного (городского) г. Екатеринбурга по делу № 2-2536/2010 от 12.10.2010 о взыскании в пользу ООО Группа компаний «Реввер» с Армишевой С.А. и Арасланова А.Р. денежных средств солидарно.

Также ответчиком осуществлялись перечисления денежных средств ООО ГК «Реввер», направляемые на приобретение стройматериалов и оборудования дня строительства коттеджа, расположенного по адресу п. Старопышминский, ул. Солнечная. 31, впоследствии оформленного ей в личную собственность а также привлекались работники ООО ГК «Реввер» на проведение строительных и отделочных работ личного коттеджа.

Решением Железнодорожного районного (городского) суда города Екатеринбурга по делу № 2-1879/2010 (вступило в законную силу 15 марта 2011 года) в пользу ООО Группа компаний «Реввер» с Армишевой С.А. взыскано 990 848 рублей 25 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены также постановлением начальника ст. Екатеринбург-Пассажирский об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2010, а также в акте 12-09/35 от 04.05.2012 выездной налоговой проверки ООО «ГК «Реввер».

Суд первой инстанции верно определил значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и правомерно признал доказанным тот факт, что действия ответчика свидетельствуют о грубом нарушении обязанности участника общества, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования истца об исключении Армишевой  Снежанны Александровны из числа участников общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Реввер».

Доказательств, влекущих обратный вывод, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. В связи с этим судом апелляционной инстанции отклонены доводы жалобы о недоказанности того факта, что действия ответчика как участника затрудняют или делают невозможным дальнейшую деятельность общества, а также о доказанности того, что затруднение в деятельности общества вызваны неправомерными действиями истца.

В силу ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 разъяснил судам, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Вышеописанные действия Армишевой С.А. свидетельствуют о том, что она действовала не в интересах общества, ее действия привели к наступлению негативных для общества последствий, в том числе в виде нанесения вреда имущественным интересам общества, что является основанием для исключения Армишевой С.А. из ООО Группа компаний «Реввер».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что права участников, голосовавших против или не участвовавших в собрании были восстановлены решением Арбитражного суда по делу № А60-49946/2009 о признании собрания недействительным, а нарушенные права общества были восстановлены при рассмотрении дела о взыскании решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2536/2010, указанная сумма взыскана с ответчика, отклонены апелляционной коллегией как необоснованные, поскольку судебный акт по делу № 2-2536/2010, несмотря на его вступление в законную