Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А60-21307/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10673/2012-ГК

г. Пермь

08 ноября 2012 года                                                                Дело № А60-21307/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

истец, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания"; и ответчик, товарищество собственников жилья "85", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – товарищества собственников жилья "85"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2012 года по делу № А60-21307/2012,

принятое судьёй Павловой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к товариществу собственников жилья "85" (ОГРН 1106671013646, ИНН 6671326964)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "85" (далее – ТСЖ "85", ответчик) о взыскании 648 332 руб. 99 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения № 52256 от 01.01.2011 года в период с  января 2011 по март 2012 года тепловую энергию и теплоноситель, а также 53 621 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2011 по 20.04.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 314, 395, 426, 433, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В процессе судебного разбирательства истец изменил размер иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 054 456 руб. 97 коп. долга за январь 2011 - март 2012 года, 77 938 руб. процентов за период с 16.02.2011 по 02.08.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 841 782 руб. 36 коп. долга, 60 201 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением с 03.08.2012 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, а также 17 039 руб. 26 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, с  ТСЖ "85" в доход федерального бюджета взыскано 2 335 руб. 61 коп. госпошлины, с ООО "СТК" – 4 949 руб. 26 коп. госпошлины (л.д. 126-134).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Считает, что суд не в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, что послужило основанием к вынесению неправомерного решения.

Согласен с выводом суда о том, что к отношению сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила № 307), и расчет поставленной тепловой энергии следует производить именно по этим Правилам.

Однако, указывает, что суд не изучил правильно ли подготовлен расчет размера исковых требований, поскольку объем вменяемого абонентам потребления теплоносителей количеству проживающих в жилых помещениях многоквартирного жилого дома № 85 жильцов менялся в спорный период необоснованными скачками.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Пояснил, что расчеты по Правилам № 307 были произведены им в соответствии с данными предоставленными ему ТСЖ, в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (Энергоснабжающая организация - ЭСО) период с января 2011 по март 2012 года на основании заключенного с ответчиком (абонент) договора энергоснабжения № 52256 от 01.01.2011 года осуществлял поставку последнему тепловой энергии и теплоносителя, предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры и платежные требования, которые были оплачены ответчиком частично.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленные ему энергоресурсы составила 1 054 456 руб. 97 коп. (л.д. 118), размер подлежащих взысканию процентов за период с 16.02.2011 по 02.08.2012 составил 77 938 руб.

Соответствующие требования к ответчику заявлены им в арбитражном суде первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению Правила № 307, в связи с чем, признал верным расчет истца, составленный им в соответствии с Правилами № 307, и отклонил расчет по Методике № 105.

 При этом, ответчик в суде первой инстанции в соответствии с п. 3, ст. 49, 70 АПК РФ признал иск в части долга в размере 841 782 руб. 36 коп. и в части процентов в сумме 60 201 руб. 30 коп. согласно расчета истца в соответствии с Правилами № 307 (л.д. 119, 121-123). Требования истца удовлетворены судом в соответствующей части, признанной ответчиком.

  В силу ч. 3 ст. 49, 70 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.        Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя в суде апелляционной инстанции о своем несогласии с объемами тепловой энергии и теплоносителя, определенными истцом в спорный период в расчете (л.д. 119), ответчик контррасчета, составленного в соответствии с Правилами № 307, опровергающего расчет истца, не представил.

Данные, использованные истцом при расчете, ответчиком документально не опровергнуты, доказательств поставки ему тепловой энергии и теплоносителя в ином объеме, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в дело не представлено.

Иного, чем установлено судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции также не доказано.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда от 03.08.2012 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

В  изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2012 года по делу № А60-21307/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова