Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А60-19868/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

площадь жилых помещений составляет 4 933,2 кв.м,  МКД по адресу: Попова, 13Б полезная площадь жилых помещений – 6 037,8 кв.м.), в договоре сторонами определена иная площадь спорных объектов: 6012,1 (Попова, 13Б) и 5054,9 (Маяковского, 7). Таким образом, площади МКД, указанные в технических паспортах и в договоре, а также в расчете истца, различны, т.е. площадь, указанная истцом в расчете, документально не подтверждена (не соответствует представленным доказательствам).

Представленные истцом в материалы дела данные расходомеров по ЗАО «Серовэнерго» (учтенные истцом в расчете) правомерно, вопреки доводам заявителя, не приняты судом, поскольку являются ненадлежащими доказательствами по делу, в  связи с тем, что указанные в них данные расхода энергии не подтверждены показаниями учетных приборов, введенных в эксплуатацию в установленном порядке, при этом, данные по стоимости потребленной телоэнергии, указанные в расходомерах по ЗАО «Серовэнерго», имеют существенные расхождения по с данными, указанными в счетах-фактурах № 00000898 от 30.11.2011, № 00000937 от 31.12.2011.

Следовательно, обоснованного расчета с указанием методики определения

стоимости спорных услуг истцом не представлено. В отсутствии вышеназванных данных (показаний), положенных в основу расчетного количества потребленной ответчиком энергии, представленный истцом расчет

не является обоснованным.

Судом первой инстанции верно указано на то, что  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2012  ответчиком не подписан,  в связи с чем не может быть принят во внимание в качестве доказательства наличия задолженности.

 Таким образом, основания для вывода о том, что у ответчика имеется задолженность в сумме 171 636 руб. 65 коп. за спорный период не имеется, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано  в удовлетворении исковых требований.

 С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1417 от 04.09.2012 подлежит возврату истцу в сумме 1 074 руб. 55 коп. (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2012 года по делу № А60-19868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Серовэнерго» 1 074 руб. 55 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1417 от 04.09.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц