Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А50-18338/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11837/2012-АК

г. Пермь

08 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-18338/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца  Департамент земельных отношений Администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594 , ИНН 5902293379)   -не явились

от ответчика  Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Т.И. Ошвинцева  -не явились

от третьего лица  УФССП России по Пермскому краю –не явились ; ЗАО «Центральный рынок» (взыскатель)-Лампиев С.Е. представитель по доверенности от 24.09.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента  земельных отношений Администрации г. Перми

на решение   Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2012 года

по делу № А50-18338/2012,

принятое  судьей Трефиловой Е.М.

по иску  Департамента  земельных отношений Администрации г. Перми

к Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Т.И. Ошвинцева

третьи лица: УФССП России по Пермскому краю; ЗАО «Центральный рынок» (

о признании  постановления незаконным,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – заявитель, должник, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2012 , вынесенное судебным  приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ошвинцевой Т. И.

         Решением суда от 26.09.2012 в удовлетворении требования отказано.

         Не согласившись с решением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что решение суда не может быть исполнено в связи с невозможностью утверждения схемы по причине многостадийности процесса утверждения и неразработанности самой схемы.Поступившая в Департамент схема не была согласована департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, в составе схемы отсутствовали кадастровые выписки на смежные земельные участки, кадастровый план соответствующей территории, что противоречит п. 3.2.2 Правил. При этом, местоположение границ образуемого земельного участка по ул. Пушкина 104 в схеме определено без учета местоположения границ смежных земельных участков; вновь образуемый земельный участок имеет наложение на земельный участок по ул. Попова, 59, площадью 879,0 кв.м., находящийся в муниципальной собственности и предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению, и земельный участок по ул. Пушкина, площадью 600.064 кв.м., в отношении которого Департаментом утверждена схема расположения на кадастровом плане (карте) территории.

         Представитель должника, судебного пристава-исполнителя и Управления  в суд не явились ,извещены.

         Представитель взыскателя возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2012 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ошвинцевой Т. И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9188/12/04/59  на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-17250/2011 от 24.11.2011  об обязании Департамента земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО «Центральный рынок» в соответствии с нормами земельного законодательства в месячный срок с момента вступления решения в законную силу (л.д. 10). 

В постановлении  должнику предложено исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке в 5-дневный срок. Пунктом 4 указанного постановления должник уведомлен о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, которое получено должником 13.03.2012 .

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок судебным приставом-исполнителем 24.08.2012  вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Несогласие  с постановлением о взыскании исполнительского сбора, послужило поводом для обращения должника в суд.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований федерального законодательства.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на действующем законодательстве, обстоятельства дела исследованы полно.

Согласно  ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

 Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в подразделение службы судебных приставов по истечении указанного в нем срока исполнения. Следовательно, установление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ является правомерным, срок истек 20.03.2012.

Доказательств исполнения в течении указанного срока требований исполнительного документа должник судам не представил, в суд с просьбой разъяснения судебного акта не обращался, с просьбой об отложении исполнительных действий к судебному приставу также не обращался, т.е. уважительных причин для неисполнения не установлено. Доказательства невозможности исполнения  решения суда должником  также не представлены.

Правильно не приняты судом первой инстанции доводы должника о том,  что им была рассмотрена представленная Обществом схема испрашиваемого земельного участка и в ее утверждении отказано письмом от 27.02.2012,  поскольку изготовление взыскателем схемы самостоятельно и ее представление для утверждения не свидетельствует об исполнении должником обязанности по исполнению решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда Пермского края от 26 сентября 2012 года по делу № А50-18338/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева

Г.Н.Гулякова