Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А60-26724/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11506/2012-АК

г. Пермь

08 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-26724/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей  Васевой Е. Е., Сафоновой С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е. И.

при участии:

от заявителя ООО "ФОРЭС"   (ОГРН  1026602335264, ИНН 6658092629) Шипачева О. А., паспорт 6501 976028, доверенность от 01.03.2012.

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (ОГРН 1026604972426, ИНН 6660155435) - не явились, извещены.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2012 года

по делу № А60-26724/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению ООО "ФОРЭС" 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга  Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО "ФОРЭС" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (далее – фонд, заинтересованное лицо) № 075/028/717-2012 от 31.05.2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит принять по делу новый судебный акт, решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Фонд настаивает на том, что выплаты, производимые работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха,  выплаты работникам  в период прохождения ими военных сборов, а также оплата дополнительных дней отдыха работнику для ухода за детьми-инвалидами,  облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном  отзыве, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества по соблюдению Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Результаты выездной проверки оформлены актом от 25.04.2012 № 075-028-717-2012.

31.05.2012 фондом было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в котором было установлено, что в нарушение ст.ст. 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ суммы, оплаченные плательщиком страховых взносов в 2011 году работникам-донорам за дни сдачи крови, дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за детьми-инвалидами и работникам в период прохождения ими военных сборов, отнесены к неподлежащим обложению страховыми взносами.

Свою позицию общество, согласно возражениям по акту выездной проверки, объяснило тем, что сам факт наличия трудовых отношений между обществом и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все суммы, начисленные данным физическим лицам, представляют собой оплату труда и считаются выплатами, связанными с трудовыми отношениями. Оплата среднего заработка осуществляется не в силу трудового договора, а в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) (далее - Закон N 212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что выплаты работникам  в период прохождения ими военных сборов,  облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке,  суд апелляционной инстанции признает верным.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Исходя из системного толкования указанных норм, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.

В соответствии с пунктом  7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333, предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Осуществление расходов, указанных в подпункте "а" пункта 25 названного Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила N 704) установлено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Таким образом, вывод фонда о том, что выплаты работникам  в период прохождения ими военных сборов, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, суд апелляционной инстанции признает правомерным.

Также  суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что выплаты работникам-донорам за дни сдачи крови и дополнительный выходной день также облагаются страховыми взносами.

Согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.

При этом при сдаче крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Указанные выплаты работодатель производит в  силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Законодательное закрепление положения о том, что работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Следовательно, данные выплаты подлежат включению в объект обложения страховыми взносами на основании ст. 7 Закона № 212-ФЗ.

Изложенная позиция закреплена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 4922/11.

Выплаты в пользу физических лиц, производимые в виде оплаты за период сохранения заработка в период прохождения ими военных сборов или  за день отдыха, предоставляемый работникам-донорам, не включены в  Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный  статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В указанной части решение суда также подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Апелляционная жалоба в остальной части удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя жалобы о том, оплата дополнительных дней отдыха работнику для ухода за детьми-инвалидами,  облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, данные выплаты носят характер государственной поддержки,  поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2011 N 6341/11.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела полагает необходимым применить толкование норм права, данных ВАС РФ в вышеприведенном постановлении, несмотря на то, что Высшим Арбитражным судом рассматривался вопрос о налогообложении  НДФЛ доходов, выплаченных физическим лицам. Однако, поскольку конструкция п.3 ст. 217 НК РФ, определяющая виды компенсационных выплат, аналогична изложенной в подп. «и» ч.1 ст. 9 ФЗ РФ № 212-ФЗ

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода  за детьми-инвалидами, не  облагается страховыми взносами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

         Руководствуясь статьями 176 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2012 года по делу № А60-26724/2012 отменить в части, изложив п.п. 1 и 2 резолютивной части в следующей редакции:

«1. Заявленные требования удовлетворить в части.

          2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга от 31.05.2012 № 075/028/717/2012 в части доначисления страховых взносов на выплаты, произведенные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих пени и штрафных санкций как несоответствующее требованиям ФЗ РФ № 212-РФ, обязать Управление ПФ РФ устранить допущенные нарушения прав и интересов плательщика

В остальной части в удовлетворении требований отказать».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Сафонова