Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А60-42296/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12163/2012-ГК

08 ноября 2012 года                           г. Пермь                 Дело № А60-42296/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2012  года,

постановление в полном объеме изготовлено       08 ноября 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                   Романова В.А.,

судей                                      Мармазовой С.И.,

Цодиковича В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную  жалобу Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Свердловской области

на вынесенное судьями Шавейниковой О.Э., Пенькиным Д.Е., Новиковой О.Н. определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября  2012 года о прекращении дела № А60-42296/2010­­ о признании банкротом ОАО «Уралкварцсамоцветы» МПР РФ.

в судебном заседании приняли участие представители:

кредитора Лаптевой О.П.:                Закарлюк А.В. (уд-е, дов. от 13.07.2012),

управляющего Замараева А.А.:        Хадеева М.О. (паспорт, дов. от 02.11.2012),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 ОАО «Уралкварцсамоцветы» МПР РФ (далее – Общество «Уралкварцсамоцветы», Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замараев А.А.

Конкурсный управляющий Замараев А.А. обратился в арбитражный суд 22.05.2012 с заявлением о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве в связи с погашением требований единственного включенного в состав реестра требований кредитора Лаптевой О.П. путем заключения с ней соглашения об отступном.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 (резолютивная часть от 06.09.2012, Шавейникова О.Э., Пенькин Д.Е., Новикова О.Н.) производство по настоящему делу о банкротстве прекращено (л.д. 99-107 т. 6).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Теруправление), исполняющее функции представителя собственника имущества должника, обжаловало определение от 11.09.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в прекращении производства по делу. Теруправление сообщает, что оно не уведомлялось конкурсным управляющим о созыве собрания кредиторов 13.04.2012, принявшим решение о заключении соглашения об отступном, и потому не участвовало в нём. Кроме того, Теруправление в своей апелляционной жалобе указывает, что отчёт от 25.01.2012 № 01-12-11 об определении стоимости имущества Должника поступил 10.02.2012, но затем был изъят и вновь в Теруправление не поступал, заключение по данному отчету дано не было.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Лаптева О.П. возражает против её удовлетворения, полагает, что, поскольку решение собрания кредиторов о заключении соглашения об отступном недействительным не признано, тот факт, что в отношении отчёта об определении стоимости имущества Должника не дано заключение уполномоченного органа, правового значения не имеет.

В судебном заседании апелляционного суда представители Лаптевой О.П. и арбитражного управляющего Замараева А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с указанной правовой нормой основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение в конкретный период времени всех требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в отношении которых заключено соглашение об отступном, согласованное с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). При этом в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Как следует из материалов дела собранием кредиторов должника от 13.04.2012 принято решение о погашении требований единственного кредитора должника Лаптевой О.П. путем заключения с ней соглашения об отступном.

Во исполнение данного решения конкурсным управляющим Замараевым А.А. от имени Должника с Лаптевой О.П. заключено соглашение от 16.04.2012 об отступном, в соответствии с которым Лаптевой О.П. в счет погашения её требований в размере 12.116.653,18 руб. (в том числе 11.654.094,97 руб. основного долга, 15.080,60 руб. госпошлины, 2.000 руб. судебных расходов, 7.417,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 438.060 руб. – неустойки) передана по акту от 16.04.2012 в собственность часть недвижимого имущества Должника - 12 объектов недвижимого имущества, в том числе:

в с. Новоалексеевское Свердловской области по ул. Степная, 11:

- здание мастерской общей площадью 33 кв. м. Литер: 5, стоимостью 12.711,86 руб.,

- здание склада общей площадью 986,7 кв. м. Литер: ЗА, ЗБ, ЗВ,  стоимостью 201.694,92 руб.,

- здание склада общей площадью 87,6 кв. м. Литер: 2, стоимостью 10.169,49 руб.,

- здание склада-ангара общей площадью 228,1 кв. м. Литер: 6, стоимостью 49.152,54 руб.,

- здание склада общей площадью 938,2 кв. м. Литер: 1, стоимостью 24.576,27 руб.,

- здание гальванического цеха общей площадью 50,5 кв. м. Литер: 8, стоимостью 17.796,61 руб.,

- здание гаража общей площадью 525,8 кв. м. Литер: 9, стоимостью 60.169,49 руб.,

- здание механического цеха общей площадью 482,5 кв. м. Литер: 10А, 10Б, 10а, стоимостью 155084,75 руб.,

- здание туалета общей площадью 14,8 кв. м. Литер: 4, стоимостью 5.932,20 руб.,

- водонапорная башня, застроенной площадью 7,4 кв. м. Литер: 11, стоимостью 62.711,86 руб.;

- земельный участок: категория земель: земли населённых пунктов - под промплощадку; площадь: 24.217 кв. м., стоимостью 941.000 руб.;

В г. Екатеринбурге по ул. Шейнкмана, 20:

- часть здания (литер М), номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-17, 19-21; 2 этаж - помещения №№ 1-21,23, площадь: общая - 423,1 кв. м., назначение: административное, стоимостью 8.935.593,22 руб.,

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено находящимися в деле копиями Свидетельств о госрегистрации права от 09.06.2012 и от 25.05.2012.

При этом стоимость вышеуказанных объектов определена в соответствии с исполненным ООО «Ареснал-Содействие» отчетом об оценке от 25.01.2012 № 01-12-11. Согласно данному отчету рыночная стоимость имущества должника, состоящего всего из 24 объектов недвижимого имущества (в том числе двух земельных участков) и оборудования (линия исследования и обработки кварцевого сырья), определена в общей сумме 24.392.000 руб. с учетом НДС.

Доводы Теруправления против прекращения дела о банкротстве сводятся к тому, что данный отчет об оценке от 25.01.2012 № 01-12-11 не получил заключения Теруправления, которое в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве выступает в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков. Этот отчет, будучи представленным в Теруправление конкурсным управляющим  Замараевым А.А. был им же и отозван.

Однако, судом первой инстанции указанный довод Теруправления был обоснованно отведён, поскольку согласно п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве такое заключение имеет значение для установления начальной цены продажи имущества должника на торгах, тогда как в настоящем случае отчуждение части имущества Должника происходит в иной форме – в результате согласованного собранием кредиторов заключения соглашения об отступном.

Применительно к данному случаю участники дела, в том числе и прежде всего Теруправление, вправе были для защиты своих интересов прибегнуть к процедуре обжалования соответствующего решения собрания кредиторов от 13.04.2012 в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, либо к процедуре обжалования результатов оценки имущества должника в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве. 

Несмотря на то, что о соответствующем решении собрания кредиторов Теруправлению стало известно не позднее 26.07.2012 (дата судебного заседания с участием представителя Теруправления, в котором началось рассмотрение вопроса о прекращении дела о банкротстве), отчет об оценке от 25.01.2012 № 01-12-11 находится в материалах дела с 26.07.2012, со стороны Теруправления каких-либо действий к оспариванию как решения собрания кредиторов, так и обжалованию результатов оценки до настоящего времени не предпринималось.

Следует подчеркнуть также то обстоятельство, что суд первой инстанции откладывал судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Замараева А.А. о прекращении дела о банкротстве определением от 26.07.2012 более чем на месяц (до 04.09.2012) специально для наиболее полного обеспечения прав и интересов Теруправления и создания ему возможности максимально реализовать свои полномочия.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что со стороны Теруправления не было заявлено доводов по существу использованных оценщиком при исполнении оценки методов и полученных результатов оценки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленный конкурсным управляющим отчет достоверно определяет рыночную стоимость имущества Должника в целях совершения соглашения об отступном.

Из материалов настоящего дела очевидно, что помимо объектов недвижимого имущества, находящихся в с. Новоалексеевское и переданных кредитору Лаптевой О.П. в качестве отступного, Должник располагает имущественным комплексом, состоящим из объектов недвижимости, расположенных на земельном участке в п. Малышева Свердловской области. При прекращении производства по настоящему делу о банкротстве данный комплекс, равно как и находящееся в нём оборудование остаются в собственности Должника.

Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены за счет части имущества должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве Общества «Уралкварцсамоцветы» применительно к положениям п. 1. ст. 57. И пунктов 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября  2012 года по делу № А60-42296/2010­­ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

В.М.Цодикович