Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А60-20733/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10969/2012-ГК

г. Пермь

09 ноября 2012 года                                                       Дело № А60-20733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н.,

судей                                                                  Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»: Виноградова О.И. (паспорт, доверенность от

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «РЕСУРС»: Сотников А.В. (паспорт, доверенность от 30.08.2012)

от третьего лица – закрытого акционерного общества «Уральская теплоэнергетическая компания»: не явились

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания»: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2012 года

по делу № А60-20733/2012

принятое судьей Яговкиной Е.Н.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОГРН 1026601185511, ИНН 6617008191)

третьи лица - закрытое акционерное общество «Уральская теплоэнергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РЕСУРС» (далее – ООО «РЕСУРС») о взыскании 2 019 293 руб. 12 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.03.2011 по 29.02.2012 по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 17928/10, 107 523 руб. 25 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 18.04.2011 по 05.04.2012, с начислением процентов, начиная с 06.04.2012 по день фактической оплаты суммы основного долга.

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просил взыскать с  ответчика  1 672 693 руб. 12 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках названного выше договора в период с 01.03.2011 по 29.02.2012, 134 028 руб. 47 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2011 по 19.06.2012, с начислением процентов, начиная с 20.06.2012 по день фактической оплаты суммы основного долга (л.д. 173-174 том 3).

Ходатайство истца судом было принято в порядке статьи 49  АПК РФ протокольным определением от 18.07.2012 (л.д. 8 том 4).

Определениями от 05.05.2012 (л.д. 1-2  том 1) и от 18.07.2012 (л.д. 9-11 том 4) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Уральская теплоэнергетическая компания» (далее – ЗАО «Уральская теплоэнергетическая компания») и общество с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания» (далее - ООО «КСК») соответственно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2012 года (резолютивная часть от 01.08.2012, судья Е.Н.Яговкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 672 693 руб. 12 коп. основного долга, 134 028 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, со взысканием с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 672 693 руб. 12 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,00 % годовых по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 20.06.2012 (л.д. 73-82 том 4).

Ответчик, ООО «РЕСУРС», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, в нарушение ст.ст. 71, 168, 170 АПК РФ суд не дал оценки доказательствам и доводам, приведенным ответчиком в обоснование своих возражений. Указывает, что задолженность перед истцом по оплате потребленных коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» у ответчика отсутствует; по мнению апеллянта, истцом неправомерно отнесены платежи в счет образования ранней задолженности, размер которой не доказан. Полагает неправомерным отклонение судом довода ответчика о том, что расчет стоимости отпущенных ресурсов произведен истцом в Гкал, а не в руб. за м.куб. В обоснование своей позиции ссылается на Решение ВАС РФ от 12.05.2012 № 534/12. Указывает также на несоответствие поставляемого истцом коммунального ресурса (нагретый теплоноситель) для горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов ответчика СанПиН 2.1.4.2496-09, что в силу п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для отказа от оплаты поставленного ресурса.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.11.2012 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца, ОАО «ТГК № 9» в суде апелляционной отклонил доводы заявителя как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 01.01.2010 договора энергоснабжения № 17928/10 истец (ОАО «ТГК № 9») и третье лицо (ЗАО «Уральская теплоэнергетическая компания») обязались подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее - ХОВ), а абонент обязался оплачивать ОАО «ТГК № 9» принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф ТГК-9 услуг ЗАО «Уральская теплоэнергетическая компания» по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (л.д. 24-28 том 1).

Количество тепловой энергии и ХОВ, подлежащих оплате Абонентом, определяется в соответствии с пунктом 6.4 договора. Так, согласно подпункту 6.4.1 договора при установке приборов учета на границе балансовой принадлежности УТЭК - Абонент – определяется по данным таких действующих коммерческих приборов учета. В случае если приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности – по коммерческим приборам учета, с учетом потерь в сетях Абонента от границы балансовой принадлежности УТЭК – Абонент до места установки приборов в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (подпункт 6.4.2 договора).

Во исполнение условий названного договора в период с 01.03.2011 по 29.02.2012 истец поставлял на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (л.д. 30-31 том 1), тепловую энергию, теплоноситель, на оплату которых выставил счета-фактуры.

В нарушение условий договора, ст.ст. 307, 309, 310, 408, 544 ГК РФ обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по расчету истца составила 1 672 693 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности предъявленных к оплате объемов поставленной тепловой энергии, теплоносителя, наличия обязанности ответчика оплатить истцу поставленную тепловую энергию, отсутствия доказательств оплаты задолженности, правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

ОАО «ТГК-9» для ООО «РЕСУРС» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

ООО «РЕСУРС» осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются договором энергоснабжения № 17928/10 от 01.01.2010, положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Правилами № 307.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии, теплоносителя) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), при этом теплоноситель поставлялся истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 25.11.2010  № 145-ПК, от 21.12.2011  № 205-ПК.

Из протокола Администрации городского округа Краснотурьинск от 20.08.2009 следует, что в городе Краснотурьинск отсутствует система централизованного горячего водоснабжения (л.д. 57-58 том 4); БТЭЦ использует химически подготовленную производственную воду для передачи теплоносителя в систему отопления потребителей. В результате вода не соответствует предъявляемому качеству. На основе договорных отношений БАЗ поставляет на ТЭЦ техническую воду. В результате предварительных переговоров между БАЗ и БТЭЦ по подаче воды питьевого качества в систему БТЭЦ договоренность не достигнута.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствует возможность приготовления ресурса -горячая вода ввиду отсутствия технической возможности регулировать температуру теплоносителя (отсутствует оборудование на тепловых сетях, принадлежащих муниципальному образованию) и поддерживания ее в соответствии с требованиями п. 2.2 СНиП 2.04.01­85, п. 2.4 СаНПиН 2.1.4.2496-09; изначально истец получает техническую воду, которая по своим химическим свойствам не может быть использована в дальнейшем в качестве горячей воды, поскольку это напрямую запрещено п. 2.5 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды СЦГВ.

31.07.2012 при осмотре схемы теплоснабжения в г. Краснотурьинске с участием представителей истца, ответчика, третьих лиц установлено, что приготовление горячей воды с использованием оборудования ЦТП и ИТП зданий в зоне теплоснабжения (зоне ответственности истца) не осуществляется, о чем составлен акт обследования центрального пункта центрального района, центрального теплопункта Заречного района, индивидуальных теплопунктов объектов по адресам: Рюмина,1; Карла Маркса, 26 (л.д. 40 том 4).

Согласно письму от 30.07.2012г. исх. № 940 МУП «Управление коммунальным комплексом» не осуществляет производство горячей воды на муниципальных тепловых сетях, не присоединенных к тепловым сетям истца, а осуществляет услугу по передаче тепловой энергии (теплоносителя) – л.д. 55 том 4.

Следует отметить, что основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования № 520) в соответствии с Федеральным законом  от 30.12.2004 № 210-ФЗ  «Об  основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и определяют принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости