Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А60-19205/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9760/2012-ГК

г. Пермь

09 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-19205/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго": Алимпиев В.О. по доверенности № 338 от 01.10.2012 г.

от ответчика - Товарищества собственников жилья "Родник": Семенов А.В. по доверенности от 01.01.2012 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Товарищества собственников жилья "Родник"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года

по делу № А60-19205/2012,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

к товариществу собственников жилья "Родник" (ОГРН 1086620000466, ИНН 6620013836)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Родник» 4 656 242 руб. 25 коп., в том числе 4 559 742 руб. 52 коп. основного долга по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в период с октября 2011 по январь 2012 года включительно в рамках договора теплоснабжения от 10.10.2011 г. № 301054/60-В-2011, 96499 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2011 года по 18.04.2012 года по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8 процентам годовых. Кроме того, истец просит начислять проценты по день фактической оплаты ответчиком основного долга, начиная с 19.04.2012 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 656 242 руб. 25 коп., в том числе 4 559 742 руб. 52 коп. основного долга и 96499 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2011 года по 18.04.2012 года, с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты ответчиком основного долга, начиная с 19.04.2012 г. по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России и равной 8 процентов годовых.

Ответчик обжаловал решение суда. Указывает на то, что по данным его агента - Регионального информационного центра - оплата ответчиком истцу составила 4177860 руб.60 коп., что не учтено судом первой инстанции. В доказательство приложил платежные поручения об оплате долга.  Истец против приобщения указанных документов к материалам дела не возражает. С учетом мнения представителя истца платежные и иные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца признал, что долг ответчика за спорный период отсутствует, заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга. При этом просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины оставить без изменения.

Представитель ответчика не возражает против отказа от иска в части основного долга. Однако не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме. Не оспаривает просрочку оплаты задолженности, вместе с тем расчет процентов не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом ГУП СО «Облкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ответчиком ТСЖ «Родник» (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 10.10.2011 г. № 301054/60-В-2011 на срок до 31.12.2012 г.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, теплоносителя (приложение № 1 к договору). В свою очередь, потребитель обязался оплачивать принятую энергию на условиях настоящего договора.

За период с октября 2011 по январь 2012 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 6025861 руб. 58 коп. (счета-фактуры № 10042 от 31.10.2011 г., № 11840 от 30.11.2011 г., № 11923 от 30.11.2011 г., № 12860 от 31.12.2011 г., № 12861 от 31.12.2011 г., № 1017 от 31.01.2012 г.). Между тем принятая энергия оплачена ответчиком частично, сумма долга, как указывает истец, составила 4559742 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате теплоэнергии, принятой в вышеуказанный период, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга полежит удовлетворению, поскольку не нарушает интересы сторон. В указанной части производство по делу следует прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

 В части процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Истец при расчете процентов учел только 3 платежа, тогда как на 18 апреля 2012г. ответчиком внесено еще 3 платежа, и на день вынесения решения   задолженность отсутствовала, что подтверждено надлежащими документами и платежными поручениями. Таким образом, за указанный истцом период ответчиком внесено 2994866 руб.20 коп. Исходя из расчета истца, ответчику  оказаны услуги  с  октября 2011г. по январь 2012г. на сумму 6025861 руб.58 коп. Принято в оплату за октябрь 2011г. 862390 руб76 коп. Предъявлен долг за ноябрь, декабрь 2011г., январь 2012г.  на сумму 5163470 руб.82 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период  с 21 декабря 2011г. по 18.04.2012г. рассчитаны на всю сумму долга без учета произведенных ответчиком оплат. С учетом всех оплат ответчика за спорный период на 18 апреля 2012г. проценты за пользование чужими денежными средствами составят  40 520 руб.34 коп. Они и подлежат взысканию.

Госпошлина по иску в части основного долга в соответствии с п.1 ст. 151 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Согласно ст.110 АПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в сумме 1 622 руб.

Вместе с тем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

С учетом проведенного зачета с истца в пользу ответчика следует взыскать 378 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ решение подлежит изменению в связи с неполным исследованием доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ГУП СО «Облкоммунэнерго» от иска на сумму 4 559 742 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот сорок два) руб. 52 коп. основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года по делу № А60-19205/2012 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Родник» в пользу ГУП СО «Облкоммунэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 г. по 18.04.2012 г. в сумме 40 520 (сорок тысяч пятьсот двадцать) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ГУП СО «Облкоммунэнерго» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 42 422 (сорок две тысячи четыреста двадцать два) руб. по платежному поручению № 3821 от 13.04.2012 г.

Взыскать с ГУП СО «Облкоммунэнерго» в пользу ТСЖ «Родник» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 378 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц