Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А60-34091/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, при поступлении на счет должника денежных средств банк обязан налагать на них арест до исполнения в полном объеме соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, что в рассматриваемом случае означает возможность наложения ареста на спорную сумму, которая на момент вынесения оспариваемого постановления фактически уже не являлась задолженностью.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 651/11, оспариваемый ненормативный правовой акт необходимо проверять вне зависимости от факта совершения судебным приставом-исполнителем действий после обращения заявителя за судебной защитой.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отмене оспариваемого постановления  судебного пристава-исполнителя  постановлениями  о перечислении денежных средств от 31.08.2012(л.д.40,41.51) не исключали необходимость проверки данного постановления на момент его вынесения, что сделано судом первой инстанции не было.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по отмене спорного постановления связаны не с корректировкой размера задолженности, а с фактическим исполнением и списанием денежных средств с расчетного счета.

Так, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 31.08.2012 № 31563/3 с расчетных счетов должника подлежит перечислению задолженность в общей сумме 2 585 811,37 руб. с расчетных счетов № 10502810000050000001 в ОАО Банк «Нейва» г. Екатеринбург, № 40502810316150053940 и № 40502810016150044479 в Уральском банке Сбербанка России г. Екатеринбург, № 40502810838000000000 в филиале Екатеринбургский ОАО «Альфа-Банк».

При этом, в п.3 постановлений указано на отмену постановления о наложении ареста на денежные средства от 01.08.2012.

То есть, фактически постановление от 01.08.2012 отменено только в отношении указанных расчетных счетов.

Более того, в данных постановлениях также указан размер задолженности, не соответствующий  размеру действительной задолженности, имеющейся на дату принятия постановления об аресте денежных средств.

Судом апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, установлено, что в отношении расчетного счета в ОАО АКБ «Авангард» арест не отменен.

Фактически только 01.10.2012 постановление о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах  от 01.08.2012 отменено в полном объеме в связи с перечислением средств с последнего расчетного счета.

Следовательно, наложение ареста на денежные средства в сумме, превышающей реальный размер задолженности на дату вынесения постановления (3 603 408,20 руб.), не может быть признано правомерным.

Доводы должника о наложении ареста на бюджетный счет не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку спорные расчетные счета открыты в кредитных организациях, то списание средств с расчетных счетов производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Представленное вместе с апелляционной жалобой платежное поручение о перечислении субсидии судом апелляционной инстанции рассмотрено и установлено, что согласно пункту 7 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям оборонно-промышленного комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 351, субсидии перечисляются в установленном порядке на расчетные счета предприятий, открытые в кредитных организациях, в соответствии с договорами между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и предприятиями.

Доказательств того, что спорные счета являются лицевыми и открыты в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта РФ в силу БК РФ, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках от 01.08.2012 наложены на должника ограничения в большем размере, чем фактически было у должника с учетом погашения задолженности, тем самым, создавая без законных оснований препятствия в предпринимательской деятельности.

 Доводы  заявителя  о том, что судебным приставом-исполнителем при определении реальной задолженности предприятия перед взыскателями  не учтено перечисление по    платежному поручению № 601 от 24.12.2008 о погашении исполнительского сбора в сумме 1 000 000 руб., постановление о взыскании которого было признано незаконным  судебным актом, судом апелляционной инстанции  рассмотрены и отклонены, поскольку  размер имеющейся задолженности перед взыскателями подтверждается справками взыскателей, приложенными в материалы  дела, данные доводы не были заявлены в суде первой инстанции, кроме того, заявителем не представлены  в целом все доказательства уплаты долга в рамках сводного исполнительного производства, анализируя которые, можно было сделать вывод об учете или неучете данной суммы  в счет оплаты долга. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, жалоба заявителя удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то ошибочно уплаченная по платежному поручению № 636 от 07.08.2012 госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2012 по делу №А60-34091/2012 отменить в части.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Панова А.Ю. от 01.08.2012 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах № 40502810644100000059 в ОАО «АКБ «Авангард» г. Москва, № 10502810000050000001 в ОАО Банк «Нейва» г. Екатеринбург, № 40502810316150053940 и № 40502810016150044479 в Уральском банке Сбербанка России г. Екатеринбург, № 40502810838000000000 в филиале Екатеринбургский ОАО «Альфа-Банк» в сумме, превышающей 3 603 408,20 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить Федеральному казенному предприятию «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению № 636 от 07.08.2012 госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова

С.Н. Сафонова