Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А50-10515/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10799/2012-ГК

г. Пермь

09 ноября 2012 года                                                                Дело № А50-10515/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

от истца, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь": Трошков А.О. – по доверенности от 15.12.2011;

ответчик, ООО "Пермгазэнергосервис", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 августа 2012 года по делу № А50-10515/2012,

принятое судьёй Корляковой Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"  (ОГРН  1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"  (ОГРН  1025902116679, ИНН 5930002776)

о взыскании задолженности по договорам поставки газа,

                                                 установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском к ООО  "Пермгазэнергосервис" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в апреле  2012 года по трем договорам поставки газа,  в общей сумме 53 492 654 руб. 86 коп. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 75-77).

Ответчик - ООО  "Пермгазэнергосервис", не согласившись с решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2012 года, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить и принять по делу новое решение с учетом доводов, изложенных им в жалобе.

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что при определении размера задолженности судом необоснованно не приняты условия Соглашения от 29.12.2011 года, согласно которого за ответчика денежные средства перечисляются истцу третьим лицом - ООО «Пермская сетевая компания». Указывает, что Соглашением от 29.12.2011 года зафиксирован порядок исполнения договоров № 41-4-2369/06 от 08.12.2005г., № 41-4-3198/10 от 27.09.2010г., № 41-4-3467/11 от 20.09.2011г., что истец, подписав Соглашение, согласился с тем, что в счет оплаты поставленного газа по указанным договорам на счет истца поступают денежные средства в размере 72 000 000 руб. ежемесячно от ООО «Пермская сетевая компания» в счет погашения задолженности ООО  "Пермгазэнергосервис", тем самым выразил согласие на указанный порядок исполнения денежного обязательства ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  в соответствие с условиями  договоров  поставки газа:  №41-4-2369/06 от 08.12.2005г., № 41-4-3198/10 от 27.09.2010г., № 41-4-3467/11 от 20.09.2011г., ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик)  в апреле  2012 года поставил ООО  "Пермгазэнергосервис" (Покупатель) газ горючий природный, и на основании подписанных с ответчиком актов об объеме переданного-принятого газа, предъявил к оплате счета-фактуры  на общую сумму  53 492 654 руб. 86 коп.

Неоплата счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что факт выполнения поставщиком обязательств по поставке газа в апреле 2012 года, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, заявленные истцом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом газа ответчику в спорный период, объем и стоимость газа подтверждены представленными в дело Актами об объёмах переданного-принятого газа  к вышеуказанным договорам, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств поставки ему газа в ином объеме, либо доказательств того, что газ ему истцом поставлен не был, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

Стоимость полученного газа ответчиком  также не оспорена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты ответчиком стоимости газа в сумме 53 492 654 руб. 86 коп. представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера задолженности судом необоснованно не приняты во внимание условия Соглашения от 29.12.2011 года,  которым зафиксирован порядок исполнения договоров № 41-4-2369/06 от 08.12.2005г., № 41-4-3198/10 от 27.09.2010г., №41-4-3467/11 от  20.09.2011г., в связи со следующим.

В соответствии с разделами 5 «Цена и порядок расчетов» указанных договоров расчеты за поставленный газ и его транспортировку производятся ежемесячно на расчетный счет поставщика платежными поручениями, в которых указывается номер договора, дата его заключения, стоимость поставки газа, стоимость его транспортировки, налоги и наименование периода (месяц) за который производится платёж.

         Условия всех трех договоров предусматривают, что при наличии ранее образовавшейся задолженности, поступившие платежи в первоочередном порядке направляются на погашение этой задолженности.                     Ответчиком в материалы дела платежных документов, свидетельствующих об оплате газа за апрель 2012 года, не представлено, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказано, что денежные обязательства им или иным (третьим лицом) за него были своевременно исполнены.

         Кроме того, условиями  всех трёх договоров установлено, что после окончания каждого расчетного квартала Покупатель подписывает представленный Поставщиком акт сверки взаимных расчетов. Однако, ответчиком не представлено Актов сверки расчетов, подтверждающих заявленные им возражения в суде первой и второй инстанции.

Доводы ответчика о том, что Соглашением от 29.12.2011 стороны изменили условия  и порядок  исполнения денежных обязательств по договорам поставки газа №41-4-2369/06 от 08.12.2005, № 41-4-3198/10 от 27.09.2010, № 41-4-3467/11 от 20.09.2011, судом апелляционной инстанции исследованы и признаны несостоятельными.

Соглашение от 29.12.2011 (л.д. 64-66) предоставляло ответчику возможность возложить  исполнение денежного обязательства по договору № 41-4-2369/06  от 08.12.2005 на третье лицо, при условии сохранения схем начисления и оплаты платежей населения за коммунальные услуги иными третьими лицами, а также  при условии непрекращающихся платежей. 

        В тексте Соглашения от 29.12.2011 отсутствуют сведения  о внесении изменений в договоры поставки газа: №41-4-2369/06 от 08.12.2005г., № 41-4-3198/10 от 27.09.2010г., № 41-4-3467/11 от 20.09.2011г.

  В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

  Доказательств того, что задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения настоящего иска по существу,  была кем-либо оплачена ответчиком в дело не представлено.

  Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Решение  Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2012 года по делу № А50-10515/2012 является законным и обоснованным, принято в  соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2012 года по делу № А50-10515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова