Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А60-20008/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10073/2012-ГК

г. Пермь

12 ноября 2012 года                                                            Дело № А60-20008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Лихачевой А.Н.,

судей                                          Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «КРЕДОС Нижний Тагил»: не явились

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аверс»: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аверс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2012 года

по делу № А60-20008/2012,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЕДОС Нижний Тагил» (ОГРН 1036601246450, ИНН 66230145517)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН 1036601983648, ИНН 6632019247)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕДОС Нижний Тагил»  (далее – ООО «КРЕДОС Нижний Тагил») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс») о взыскании 14 622 руб. 20 коп.  основного долга за товар, полученный по накладной № 1699 от 18.03.2011 в соответствии с договором поставки № АЛ804/1403 от 14.03.2011,  3 558 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 02.04.2011 по 01.12.2011, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2012 года исковые требования удовлетворены: взыскано с ответчика в пользу истца 14 584 руб. 10 коп. задолженности, 3 558 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 02.04.2011 по 01.12.2011, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины (л.д. 41-44).

Ответчик, ООО «Аверс», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что поскольку он не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, постольку не имел возможности представить возражения и доказательства в обоснование возражений на заявленный иск; в настоящее время задолженности ответчика перед истцом погашена.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, просит оставить решение без изменения; полагает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено; доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.   

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.03.2011 был заключен договор поставки № АЛ804/1403, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю алкогольную продукцию (товар) на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 16-19).

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что наименование, цена, ассортимент, количество поставляемого товара, условия его оплаты, сроки поставки согласовываются сторонами дополнительно по каждой партии товара на основании заявок покупателя. На основании заявки покупателя поставщик формирует товарно-транспортную накладную (ТТН), служащую основанием для поставки товара покупателю.

 Факт передачи продукции истцом ответчику на общую сумму 14 622 руб. 20 коп. подтверждается товарной накладной от 18.03.2011 № 1699, в которой имеется ссылка на заключенный сторонами договор от 14.03.2011 № АЛ804/1403 как на основание передачи товара; факт получения товара удостоверен подписью уполномоченного ответчиком лица и печатью общества.

Поскольку оплата за полученный товар ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за переданный товар и процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из норм ст.ст. 486, 506, 516, 395 ГК РФ и доказанности факта получения товара представителями ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор                     является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 2.1 договора установлено, что наименование, цена, ассортимент, количество поставляемого товара, условия его оплаты, сроки поставки согласовываются сторонами дополнительно по каждой партии товара на основании заявок покупателя. На основании заявки покупателя поставщик формирует товарно-транспортную накладную (ТТН), служащую основанием для поставки товара покупателю.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Представленная в дело товарная накладная подтверждает, что истцом поставлен и принят ответчиком товар, который был оплачен последним частично.

Товарно-транспортная накладная № 1699 от 18.03.2011 (л.д. 21) составлена по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (форма № ТОРГ-12), обладающими необходимыми признаками первичных учетных документов, установленными статьей 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете».

В накладной указано наименование грузополучателя и плательщика.

Факт получения товара со стороны покупателя по накладной подтверждается подписью работников ответчика в графе «груз получил грузополучатель».

Получение товара работниками ответчика не противоречит правилам п. 1 ст. 182 ГК РФ, предусматривающему, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.п.).

При этом отсутствие ссылок на доверенности лиц, получивших товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения товара неуполномоченными лицами (ст. 183 ГК РФ, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.10.2000 № 57).

Поскольку ответчиком товар был оплачен частично, постольку накладную, подписанную представителями ответчика, следует признать доказательством  получения и принятия последним товара, поставленного истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.4 договора оплата за поставленный товар производится в  течение 14 дней с момента получения товара, следовательно, товар, поставленный по накладной от 18.03.2011 № 1699, должен был быть оплачен не позднее 01.04.2011.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011 по 01.12.2011, начисление которых также было сторонами договора предусмотрено в п. 7.2 договора, на основании неисполнения условий которого заявлен  иск в рамках настоящего дела. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате полученного в рамках договора товара, ответчик соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представил (ст. 65 АПК РФ)

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в результате чего был лишен возможности представить доказательства в обоснование возражений на предъявленные исковые требования, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 5 ст. 156 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 28.04.2012 судом было направлено ответчику по адресам: Свердловская область, г.Серов, ул.Заславского,36/1, кв. 103 (л.д. 4), Свердловская область, г.Серов, ул.Кирова,47 (Магазин «Мир Вкуса») – л.д. 7. Названные почтовые отправления были вручены под роспись получателю, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на иск не представил.

19.06.2012 судом первой инстанции вынесено определение о назначении судебного заседания, копия которого была получена представителем ответчика 25.06.2012, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 33).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на иск не представил.

Следует отметить, что адрес, по которому судом первой инстанции направлялась почтовая корреспонденция ответчику, соответствует адресу, указанному в договоре, на основании неисполнения условий которого был заявлен иск в рамках рассмотрения настоящего дела (Свердловская область, г.Серов, ул.Заславского,36/1, кв. 103). В имеющейся в деле Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика также значится указанный выше адрес как юридический адрес ООО «Аверс». То обстоятельство,