Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А50-10677/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11898/2012-АК

г. Пермь

12 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-10677/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО «Юнион Трейд» (ИНН 5905271704, ОГРН 1095905003897) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ИНН 5948002752, ОГРН 1045900976538) – Решетников Д.В., доверенность от 10.01.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Юнион Трейд»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 сентября 2012 года

по делу № А50-10677/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ООО «Юнион Трейд»

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО «Юнион Трейд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 23.04.2012 № 536 о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Юнион Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.  Заявитель жалобы указывает, что выставленное требование и вынесенное решение о взыскании за счет средств на счетах организации не соответствуют установленным формам. Материалы дела не содержат доказательств направления данных документов.

ИФНС России по Пермскому району Пермского края в представленном письменном отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Юнион Трейд» о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Пермскому району Пермского края на основании представленной ООО «Юнион Трейд» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011г. выставлено требование № 4684 от 01.03.2012 по сроку уплаты 20.02.2012 – 512 328 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования в установленные сроки, инспекцией принято решение № 509 от 02.04.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.

03.04.2012 налоговым органом выставлено и направлено в банк инкассовое поручение.

23.04.2012 в связи с отсутствием достаточных средств на счете инспекцией вынесено решение № 536 о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на сумму 512 328 руб.

Указывая на неправомерность вынесенного решения о взыскании за счет имущества, общество обратилось с названным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, не подлежит отмене.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно положениям п.2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о сетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

Решение о взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 47 НК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, требование выставлено на основании представленной декларации по НДС за 4 квартал 2011г. и установленной неуплаты по сроку 20.02.2012.

В связи с неисполнением требования налоговым органом в порядке ст. 46,47 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика и в дальнейшем оспариваемое решение о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом всех требований ст. 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ.

Ссылки заявителя на неполучение им требования об уплате и решения о взыскании, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении процедуры бесспорного взыскания, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку спорные требование и решение направлены заказной почтой по месту нахождения Общества (Космонавтов шоссе, 368Б, Хмели д., Пермский район, Пермский край) и в соответствии с положениями статей 46, 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Доводы общества о неподписании требования об уплате налога должностными лицами налогового органа так же обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку соответствующих требований к оформлению документов законодательство о налогах и сборах не содержит. Кроме того, суд правомерно принял во внимание пояснения представителя инспекции о том, что требования и решения подписываются только в одном экземпляре, которые направляются в адрес налогоплательщика, в то время как представленные в материалы дела требования и решения распечатаны из электронной базы.

При этом апелляционный суд учитывает так же то обстоятельство, что решение инспекции оспаривается заявителем исключительно по формальным основаниям, ссылаясь на нарушения процедуры взыскания и требований по оформлению документов,  доводов о недействительности содержания спорного решения фактическим обстоятельствам налогоплательщик не приводит.

Доказательств нарушения инспекцией процедуры вынесения данного решения материалы дела не содержит.

Направленные налогоплательщику требования и решения соответствуют выявленной задолженности налогоплательщика перед бюджетом, соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. следует отнести на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2012 по делу №А50-10677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова