Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А60-24572/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10841/2012-ГК

г. Пермь

12 ноября 2012 года                                                         Дело № А60-24572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Назаровой В. Ю.,                                        

судей  Дружининой Л. В., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

от истца, закрытого акционерного общества «ГАЗЭКС»,  от ответчика, закрытого акционерного общества «Черноусовская фабрика», третьего лица, закрытого акционерного общества «Уралсевергаз-независимая газовая компания»», представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества "Черноусовская фабрика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2012 года

по делу № А60-24572/2012, принятое судьей Н. Г. Беляевой

по иску  закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС"  (ОГРН 1036600620440, ИНН 6612001379)

к закрытому акционерному обществу "Черноусовская фабрика"  (ОГРН 1036602181835, ИНН 6639011053)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания»

о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – ЗАО «ГАЗЭКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Черноусовская фабрика» (далее – ЗАО «Черноусовская фабрика») о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа, оказанные в ноябре 2011-марте 2012 года по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1391/11 от 01.11.2010, в сумме 76 778 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 250 руб. 32 коп., начисленных за период с 13.12.2011 по 27.04.2012, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 9-10).

Определением от 05.06.2012 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2012 года (резолютивная часть от 01.08.2012, судья Н. Г. Беляева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 76 778 руб. 99 коп. основного долга, 1 250 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.12.2011 по 27.04.2012, а также 3 121 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 40 коп. излишне уплаченной госпошлины (л.д. 75-81).

Ответчик (ЗАО «Черноусовская фабрика») с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает, что решение является незаконным. Указывает на то, что в период с октября 2011 года по май 2012 года предприятие деятельность не осуществляло, все производственные мощности были остановлены, в связи с чем у ответчика не было расхода природного газа. Акты подписаны иными лицами, а не руководителем предприятия, в связи с чем доказательствами  выполнения услуг не являются. Кроме того, по утверждению автора жалобы, он не был извещен о судебном заседании и не мог повлиять на ход судебного разбирательства. Просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, третье лицо письменных отзывов не представили.

Лица, участвующие  в деле, в суд апелляционной инстанции 06.11.2012 не явились.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО) и ЗАО «Черноусовская фабрика» (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1391/11 от 01.11.2010 (л.д. 13-24), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять газ, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истцом (ГРО) в ноябре 2011 года – марте 2012 года оказаны Покупателю услуги по транспортировке газа на общую сумму 76 778 руб. 99 коп., что подтверждается актами о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанного без разногласий (л.д. 33-37).

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры № ТГ000011173 от 30.11.2011, № ТГ000011845 от 31.12.2011, № ТГ000001173 от 31.01.2012, № ТГ000002629 от 29.02.2012, № ТГ000004122 от 31.03.2012 на общую сумму 76778 руб. 99 коп.  (л.д. 28-32) не оплачены.

Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по транспортировке газа в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате, правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем оказанных в спорный период услуг ГРО подтвержден актами о количестве поданного и протранспортированного газа, стоимость определена истцом в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным уполномоченным органом – ФСТ (л.д. 38-43), ответчиком не оспаривается.

Пунктом 5.9.1 договора предусмотрено, что расчеты за услугу по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся Покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке: до 20 числа текущего месяца Покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором; не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного Покупателю газа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку задолженность в сумме 76 778 руб. 99 коп. ответчиком не погашена, надлежащих доказательств суду не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность в пользу истца.

  Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу (л.д. 3, 62), определения суда о назначении судебных заседаний направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе: Свердловская обл., Белоярский район, с. Черноусово, ул. Центральная, 1, и были получены, о чем свидетельствуют подписи на уведомлениях. Между тем, представителей для участия в судебных заседаниях ответчик не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что в спорный период предприятие не осуществляло своей деятельности, в нарушение ст. 67, 68, 65, 75 АПК РФ надлежащих доказательств этому ответчик не представил.

 Не представлено ответчиком и заявлений о фальсификаций актов о количестве поданного-принятого газа, а также о фальсификации подписей в них.

При таких обстоятельствах доводы жалобы отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца (л.д. 47) сумма процентов за период с 13.12.2011 по 27.04.2012 составила 1250 руб. 32 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, действующей на день подачи иска.

Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2012 года по делу № А60-24572/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц