Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А71-7999/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10438/2012-ГК

г. Пермь

12 ноября 2012 года                                                             Дело № А71-7999/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                                          

судей  Дружининой Л. В., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск", от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 августа 2012 года

по делу № А71-7999/2012,

принятое судьей М. А. Ветошкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск"  (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север"  (ОГРН 1061838016877, ИНН 1818006773)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

         общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север" (далее – ООО «ЖКХ Сигаево-Север») о взыскании 1 202 906 руб. 06 коп. долга по договору поставки газа № 56-4-1767/12 от 01.12.2011, 7 467 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 5-6).

         В судебном заседании 30.07.2012 представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 218 393 руб. 14 коп., из которых, 1 202 906 руб. 06 коп. – долг, 15 487 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 63).

        Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено (л.д. 69).

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2012 года (резолютивная часть от 30.07.2012, судья М. А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 202 906 руб. 06 коп. – долг, 15 487 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 1 202 906 руб. 06 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, начиная с 30.06.2012, по день фактической оплаты долга, а также 25 103 руб. 74 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 80 руб. 19 коп. государственной пошлины. (л.д.72-76).

Ответчик (ООО "ЖКХ Сигаево-Север") с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку истцом нарушен досудебный порядок рассмотрения споров, претензия в адрес ответчика о погашении задолженности за период март, апрель 2012 года не поступала. Полагает, что при таких обстоятельствах истцом нарушено право ответчика на судебную защиту. Указывает на то, что он регулярно оплачивал услуги по поставке газа по мере поступления денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 08.11.2012 не явились, истец представил письменный отзыв, в котором отклоняет доводы апеллянта как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы ответчика по поводу нарушения истцом досудебного порядка рассмотрения споров истец считает несостоятельными, поскольку претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров при взыскании задолженности за поставленный газ не предусмотрен ни федеральный законом, ни договором между сторонами.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01 декабря 2011 года между сторонами заключен договор поставки газа № 56-4-1767/12 (л.д. 10-18), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять газ – горючий природный, а ответчик (покупатель) обязался принимать газ и оплачивать истцу его стоимость и плату за снабженческо-сбытовые услуги (п. 2.1).

         Срок действия договора № 56-4-1767/12 от 01.12.2011 установлен сторонами в п. 8.1, а именно, с 01.01.2012 по 31.12.2012, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

         Согласно актам приема - передачи от 31.03.2012, 30.04.2012 (л.д. 22-23), ответчик принял, а истец передал газ, выставив для оплаты счета-фактуры № 4587 от 31.03.2012 (799 380 руб. 69 коп.), № 6371 от 30.04.2012 (403 525 руб. 37 коп.) на общую сумму 1 202 906 руб. 06 коп. (л.д. 20-21).

         Неоплата ответчиком 1 202 906 руб. 06 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения обязательств истцом в пользу ответчика в спорный период и их объем подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи газа, расчет стоимости подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности в сумме 1 202 906 руб. 06 коп. по оплате поставленного газа и ПССУ ответчиком не представлено, правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела с учетом доводов сторон, представленных документов, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.3 договора расчеты по настоящему договору производятся без предварительного выставления счета ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с п. 3.8 договора, следующими расчетными периодами:

– 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки;

– 50% в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Акты приема-передачи газа за период март-апрель 2012 года, составленные в соответствии с условиями п. 3.8, 3.9 договора, подписаны Поставщиком и Покупателем - ООО "ЖКХ Сигаево - Север" без возражений (л.д. 22-23), т.е. объем поставленного в спорный период газа истцом подтвержден.

Стоимость поставленного в спорный период газа, предъявленная истцом к оплате ответчику, определена в соответствии с условиями п. 6.1 договора, ответчиком не оспорена (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца (л.д.7) задолженность ответчика по оплате полученного газа составляет 1 202 906 руб. 06 коп., что ответчиком также не оспаривается.

Доказательств того, что обязательство по оплате исполнено, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Несостоятелен довод ответчика по поводу нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Исходя из материалов дела, правоотношения сторон в спорный период регулировались договором поставки газа № 56-4-1767/12 от 01.12.2011, условиями которого не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Вопреки доводу ответчика, пункт 7.1 раздела 7 спорного договора «Регулирование споров» содержит условие о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики, досудебная процедура урегулирования спора договором не установлена. Законом такая процедура для договоров поставки газа также не установлена.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчиком не доказана.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца в части взыскания долга обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме (ст. 8, 307, 309, 548, 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 487 руб. 08 коп. за период с 29.05.2012 по 29.06.2012 с учетом уточнений  (л.д. 64).

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, условиям договора, материалам дела, ответчиком не оспорен (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции также правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, принято решение о взыскании с ответчика 15 487 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты правомерно в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2012 года по делу № А71-7999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц

Л.В.Дружинина