Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А71-8454/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11056/2012-ГК

г. Пермь

12 ноября 2012 года                                                   Дело № А71-8454/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - ООО "Регионресурсы" представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика - ТСЖ "Успех": Соколова Н.А. председатель; Миронова О.Н. по доверенности от 01.06.2010 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ТСЖ "Успех"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2012 года

по делу № А71-8454/2012,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответсвенностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

к товариществу собственников жилья "Успех" (ОГРН 1091841004045, ИНН 1841004407)

о взыскании задолженности по договорам на пользование и поставку тепловой энергией, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» (далее – ООО «Регионресурсы») обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Успех» (далее – ТСЖ «Успех») о взыскании 95 681 руб. 85 коп. долга и 17 740 руб. 99 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2012 года с Товарищества собственников жилья «Успех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» взыскано 95 681 рубль 85 копеек долга, 17 740 рублей 99 копеек процентов с последующим их начислением, начиная с 10.06.2012 по день фактической оплаты, на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, 31 рубль 25 копеек судебных издержек, 4 402 рубля 69 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал решение суда. Считает, что суд был не вправе рассмотреть дело по существу в предварительном судебном заседании. Не согласился с суммой взысканного долга. Полагает, что расчет должен был производиться с декабря 2010г. по приборам учета, а не по нормативам. Считает, что  температура горячей воды не соответствовала требованиям СанПин.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить. Пояснили, что не явились в предварительное судебное заседание, поскольку вели переговоры с истцом с целью урегулирования разногласий. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. В суд они не были представлены, поскольку считали, что спор с истцом будет разрешен до судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

В соответствии со ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательства уважительности причин непредставления в суд первой инстанции новых доказательств не установлено. Помимо этого, в определении суда о назначении предварительного судебного заседания на 06.08.2012г. ответчику предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, отзыв на исковое заявление в срок до 30 июля 2012г. Однако запрошенные документы и возражения ответчик в установленный срок не представил. Ведение переговоров с истцом не освобождает сторону от представления отзыва на иск и документов в обоснование своих возражений в суд. Кроме того, ответчик приложил к жалобе отчеты о потреблении тепловой энергии, товарные накладные, акты приемки-сдачи работ, счета-фактуры за спорный период. Ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов не заявлено. В суд первой инстанции они также не представлялись. Уважительных причин их непредставления в суд не установлены. Документы возвращены представителям ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионресурсы» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Успех» (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией от 31.12.2009 № ТЗ-84/10 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 15.02.2010.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется поставить с 01.01.2010 по 31.12.2010 абоненту тепловую энергию в горячей воде от котельной с. Первомайский.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры абоненту и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.3 договора).

31.12.2009 между ООО «Регионресурсы» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Успех» (абонент) заключен договор на поставку горячей воды № Г-16/10 в редакции протокола разногласий от 30.01.2010 и протокола урегулирования разногласий от 15.02.2010.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду от котельной с. Первомайский до границы балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента в соответствии с приложением № 2 к договору, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Оплата за потребленную горячую воду производится абонентом до 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры абоненту и акта сдачи-приемки оказанных услуг, выписанного с учетом фактического потребления горячей вод, определенного по показаниям счетчиков, устанавливаемых в  квартирах (пункт 5.5 договора).

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в период с октября 2010 года по апрель 2012 года подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 31.03.2012 № 744, от 31.03.2012 № 743, от 30.04.2012 № 973, от 30.04.2012 № 972, от 30.04.2010 № 00000000997, от 31.10.2010 № 00000001756, от 30.11.2010 № 00000001997.

ООО «Регионресурсы» предъявило к оплате ТСЖ «Успех» счета-фактуры от 30.04.2010 № 1168 на сумму 24 405 руб. 89 коп., от 31.10.210 № 1926 на сумму 36 869 руб. 35 коп., от 30.11.2010 № 2167 на сумму 871 руб. 93 коп., от 31.12.2010 № 2507 на сумму 42 532 руб. 86 коп., от 31.12.2010 № 2506 на сумму 141 284 руб. 59 коп., от 31.10.2011 № 1840 на сумму 25 675 руб. 89 коп., от 31.12.2011 № 2420 на сумму 24 661 руб. 67 коп., от 30.11.2011 № 2130 на сумму 22 014 руб. 13 коп., от 31.01.2012 № 143 на сумму 99 628 руб. 48 коп., от 29.02.2012 № 429 на сумму 129 186 руб. 78 коп., от 30.04.2012 № 986 на сумму 24 573 руб. 01 коп., от 29.02.2012 № 430 на сумму 30 478 руб. 76 коп., от 30.04.2012 № 985 на сумму 43 978 руб. 98 коп. Указанные счета-фактуры ответчиком  оплачены частично.

Направленная ООО «Регионресурсы» претензия от 21.05.2012 № 05/533 с предложением оплатить сумму долга оставлена ТСЖ «Успех» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не принимается довод жалобы о том, что суд был не вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти из предварительного судебного заседания в основное.

В соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На данные положения  и со ссылкой на ст.137 АПК РФ указано и в п.3 определения суда от 18.06.2012г. о назначении заседания на 06.08.2012г. и предлагалось ответчику представить возражения  по иску.

В п.6 определения суда разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение суда сторонами получено, о чем свидетельствуют уведомления и не оспаривается ответчиком. Однако возражения по существу иска, как и отзыв на иск, документы в обоснование возражений суду не представлены.

В связи с изложенным судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, он был вправе завершить предварительное судебное заседание, рассмотреть спор по существу и вынести решение.

Не принимается довод жалобы  о том, что расчет потребленной тепловой энергии следовало определять с декабря 2010г. по приборам учета. Документы, подтверждающие установку прибора учета, в суд первой инстанции, как и отчеты о потребленной теплоэнергии, не представлены.

Истцом представлены в материалы дела товарные накладные об объемах тепловой энергии и горячей воды,  подписанные ответчиком, счета-фактуры о стоимости  энергоресурсов. Ответчиком произведена частичная оплата, которая учтена истцом при подаче иска.

Довод ответчика о несоответствии температуры горячей воды требованиям СанПин также не принимается.  

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды, газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу п. 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 1 к Правилам N 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

Указанная норма корреспондируется с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Как усматривается из материалов дела, документов, подтверждающих некачественность поставленных ресурсов, ответчиком также не представлено.

В частности, не составлялись акты  с участием представителей истца о несоответствии горячей воды требованиям СанПин, его количестве,  возражения ответчика не подтверждены соответствующими  документами и расчетами.

В соответствии со ст.9 АПК РФ и ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений и несет риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик возражения по делу не доказал.

Таким образом, оснований для отмены принятого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2012 года по делу № А71-8454/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц