Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А60-17243/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10721/2012-ГК

г. Пермь

12 ноября 2012 года                                                     Дело №А60-17243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от истца  – не явились,

от ответчика,  – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2012 года

по делу № А60-17243/2012,

вынесенное судьей Н.Г.Беляевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВостокМеталлоПромышленность" (ОГРН 1035601951450, ИНН 5604009559)

к Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОГРН 1026600930707, ИНН 6665002150)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокМеталлоПромышленность"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее – ответчик) с иском о взыскании 187 294 руб. 24 коп. – задолженности за поставленный товар по накладной № 93 от 09.10.2008.

Решением суда от 06 августа 2012 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 187 294 руб. 24 коп.

Ответчик с решением суда от 06 августа 2012 года не согласен, просит его  отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что договор поставки судом не истребован, в связи с чем, доказательства по делу в полной мене не исследованы. Также судом первой инстанции не учтено представление ответчиком доказательств частичной уплаты долга по платежному поручению от 08.02.2010 №226. Задолженность по оплате товара, по мнению ответчика, составляет 18 142,20 руб.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, поскольку направленная ему апелляционная жалоба не содержит основания обжалования судебного акта со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным № 34 от 19.04.2008, № 50 от 05.06.2008, № 82 от 20.08.2008, № 93 от 09.10.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 982 904 руб. 03 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанного товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Произведенные поставки товара по указанным товарным накладным необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

Согласно п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, товар, поставленный ответчику по товарным накладным № 34 от 19.04.2008, № 50 от 05.06.2008, № 82 от 20.08.2008, № 93 от 09.10.2008 на общую сумму 5 982 904 руб. 03 коп. был оплачен ответчиком на  сумму 4 686 724 руб. 20 коп., что подтверждается  представленным в материалы дела актом взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2009 .  Неоплаченной осталась  товарная накладная № 93 от 09.10.2008 на сумму 1 296 179 руб. 83 коп.

Впоследствии по платежному поручению № 226 от 08.02.2010 ответчиком задолженность по товарной накладной № 93 от 09.10.2008  оплачена частично в размере 169 152 руб. 04 коп.

Следовательно, с учетом произведенной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом по товарной накладной № 93 от 09.10.2008 составил 1 127 027 руб. 79 коп.

30.11.2009 между ответчиком (поставщик) и истцом  (покупатель) был  заключен договор № КК1388S-2009, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полуфабрикаты алюминия, алюминиевых и магниевых сплавов, по качеству, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (Спецификациях) (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца был поставлен товар по товарной накладной № КК1388S от 25.12.2009 на сумму 1 108 885 руб. 59 коп.,  у истца возникла задолженность в размере 1 108 885 руб. 59 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию 01.01.2010 № 012/131 от 28.01.2010.

28.02.2010 истец и ответчик подписали акт № 39 зачета взаимных требований на сумму 939 733 руб. 55 коп.

Таким образом, с учетом зачета взаимных требований от 28.02.2010 задолженность ответчика за товар, поставленный  по товарной накладной № 93 от 09.10.2008, составила 187 294 руб. 24 коп.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы истца о том, что судом не исследованы в полной мере доказательства по делу, поскольку не истребован договор поставки, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с ч 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель жалобы в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, а именно – непредставления доказательств по делу.

Кроме того, отсутствие в материалах дела договора поставки не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных отношений, сложившихся в результате поставки товара по товарным накладным № 34 от 19.04.2008, № 50 от 05.06.2008, № 82 от 20.08.2008, № 93 от 09.10.2008.

Ссылка ответчика на оплату товара по платежному поручению от 08.02.2010 № 226 не может быть принята во внимание, поскольку указанная оплата была учтена судом первой инстанции при установлении размера задолженности ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 по делу   № А60-17243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова