Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А60-26535/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11383/2012-ГК

г. Пермь

12 ноября 2012 года                                                       Дело № А60-26535/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М., 

при участии в судебном заседании:

от истца – Кондратюк О.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2012), Зезин Н.Н. (паспорт, приказ №142-лк от 26.06.2008, директор),

от ответчика – Шувалов Д.Н. (паспорт, конкурсный управляющий),

от третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства Красноуфимской селекционной станции,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2012 года

по делу № А60-26535/2012

по иску  Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук"  (ОГРН 1036604399974, ИНН 6662071558)

третьи лица на стороне истца: Российская академия сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062, ИНН 7727092751),Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к Государственному унитарному предприятию опытно-производственному хозяйству Красноуфимской селекционной станции (ОГРН 1026601229819, ИНН 6619000695)

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками,

установил:

Государственное научное учреждение "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию опытно-производственному хозяйству Красноуфимской селекционной станции (ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами  66:14:0101012:512, 66:14:0101012:511, 66:14:0101003:1407, 66:14:0101003:1406,  66:14:0101003: 1405.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012  (резолютивная часть от 10.09.2012) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 11.09.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков зарегистрировано за ним в установленном порядке, представленные для государственной регистрации документы прошли правовую экспертизу в регистрирующем органе. Ответчик считает, что прав на спорные земельные участки у истца не возникло, указывает, что с 2009 года обращался  с требованием об освобождении земельных участков, которые необходимы для содержания стада крупного рогатого скота.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками за ответчиком. Указывает на отказ ответчика от прав в отношении земельного участка площадью 546 га, и передачу этого участка истцу. Также истец указывает, что ответчик не владел спорными участками и не обрабатывал их, отказ в государственной регистрации принадлежащих истцу прав был  связан с наличием  зарегистрированного права ответчика. 

Третье лицо Российская академия сельскохозяйственных наук в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на землю, на совершение им неправомерных действий по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с доводами апелляционной жалобы также не согласно, в отзыве указывает, что спорные земельные участки  относятся к федеральной собственности и в установленном порядке были предоставлены истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  от 05.10.2011  № 386-р Государственному научному учреждению "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук" были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки с кадастровыми номерами: 66:14:0101012:511; 66:14:0101003:1407, 66:14:0101003:1406,  66:14:0101003:1405, 66:14:0101012:512.

Уведомлением от 15.05.2012 Управление Росреестра по Свердловской области отказало истцу в государственной регистрации указанного права, ввиду наличия зарегистрированного  права   постоянного (бессрочного) пользования  ГУП ОПХ Красноуфимская селекционная станция.

Для разрешения спора о правах на земельные участки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как правильно установлено судом первой инстанции,  на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования № 3588 от 31.12.1999  ответчик являлся землепользователем земельного участка площадью 3248 га.

Согласно выписке из протокола от 19.01.2006 Президиумом Российской академии сельскохозяйственных наук было принято предложение  ГУ Красноуфимской селекционной станции и дано согласие на изъятие земельного участка площадью 546 га из бессрочного пользования ГУП ОПХ Красноуфимской селекционной станции с последующей передачей в постоянного (бессрочное) пользование ГУ Красноуфимской селекционной станции Россельхозакадемии.

Письмом от 17.02.2006 ответчик дал согласие на изъятие земельного участка площадью 546 га в связи с неиспользованием земель по назначению.

Изъятый земельный участок был разделен. Образованные в результате раздела земельные участки были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 66:14:0101012:511; 66:14:0101003:1407, 66:14:0101003:1406,  66:14:0101003:1405, 66:14:0101012:512 и предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование истца, как правопреемника ГУ Красноуфимской селекционной станции, постановлением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  от 05.10.2011  № 386-р.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 ответчик был признан несостоятельным (банкротом).

09.11.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 66:14:0101012:511; 66:14:0101003:1407, 66:14:0101003:1406,  66:14:0101003:1405, 66:14:0101012:512. Основанием государственной регистрации послужило свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования № 3588 от 31.12.1999.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  66:14:0101012:511; 66:14:0101003:1407, 66:14:0101003:1406,  66:14:0101003:1405, 66:14:0101012:512 прекратилось у ответчика в установленном порядке, основания для государственной регистрации этого права отсутствовали.

Довод ответчика о проведении регистрирующим органом правовой экспертизы представленных документов и наличии государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Рассматриваемый иск направлен на оспаривание указанных зарегистрированных прав. При наличии отказа землепользователя и фактического изъятия спорных земельных участков право постоянного бессрочного пользования ответчика прекращено согласно ст. 45 ЗК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 11.09.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2012 года  по делу № А60-26535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.В.Скромова

Л.А.Усцов