Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А50П-533/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11779/2012-АК

г. Пермь

12 ноября 2012 года                                                              Дело № А50П-533/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя конкурсного управляющего ОАО "Дорожно-строительное управление № 3" Попова Александра Степановича: не явился, извещен

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 8107004281): Дерябин Е.М., доверенность от 19.12.2011 № 03-17/11932; Караваев С.В., доверенность от 02.02.2012 № 03.1-26/01367;

от заинтересованного лица Отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району УФССП России по Пермскому краю: не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя конкурсного управляющего ОАО "Дорожно-строительное управление № 3" Попова Александра Степановича

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 18 сентября 2012 года

по делу № А50П-533/2012,

принятое судьей Даниловым А.А.

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Дорожно-строительное управление № 3" Попова Александра Степановича

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району УФССП России по Пермскому краю

о признании постановления налогового органа от 28.04.2012 № 251 недействительным

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» Попов Александр Степанович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) № 251 от 28.04.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 18 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность взыскания пени по НДФЛ за счет имущества ОАО "Дорожно-строительное управление № 3", находящегося в процедуре конкурсного производства.

Налоговый орган на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как считает, что введение в отношении ОАО "Дорожно-строительное управление № 3" конкурсного производства не устраняет его обязанность как налогового агента перечислить в бюджет удержанные суммы НДФЛ и пени по НДФЛ.

Отдел судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель, и Отдел судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, во исполнение запроса суда представили решение № 253 от 28.04.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, решение № 4706 от 17.11.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановление № 251 от 28.04.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя и  расшифровку задолженности, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекция по результатам выездных налоговых проверок в отношении деятельности ОАО "Дорожно-строительное управление № 3" приняла решения:

- № 1 от 10.11.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено обществу уплатить удержанный, но не перечисленный НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 1 794 376 руб., а также пеню по НДФЛ по состоянию на 10.11.2010 в сумме 449 256 руб.

- № 13 от 02.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено обществу уплатить удержанный, но не перечисленный НДФЛ за период с 01.01.2009 по 18.01.2011 в сумме 2 846 456 руб., пеню по НДФЛ по состоянию на 02.03.2011 в сумме 376 334 руб. и штраф в сумме 232 154 руб.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ заявителю выставлено требование № 1303 от 13.10.2011 об уплате в срок до 02.11.2011 пени по НДФЛ в размере 117 413, 15 руб. (л.д. 57-58). Указанная сумма пени начислена за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 на сумму основного долга 4 640 832 руб.

В связи с неисполнением обществом требования № 1303 от 13.10.2011 в установленный срок инспекция вынесла решения от 17.11.2011 № 4706 и от 28.04.2012 № 253 о взыскании пени по НДФЛ в порядке статей 46, 47 НК РФ.

На основании решения от 28.04.2012 № 253 инспекция вынесла постановление № 251 от 28.04.2012 по взысканию пени по НДФЛ в сумме 117 413, 15 руб., которое послужило основанием для возбуждения в отношении общества исполнительного производства № 11860/12/01/59 от 14.05.2012.

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 11.04.2011 по делу № А50П-58/2011 в отношении ОАО "Дорожно-строительное управление № 3" введена процедура наблюдения, решением от 30.08.2011 ОАО "Дорожно-строительное управление № 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, считая незаконным постановление инспекции № 251 от 28.04.2012 о взыскании пени по НДФЛ в сумме 117 413, 15 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление принято инспекцией в порядке, установленном действующим законодательством.

Изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Общество не оспаривает наличие правовых оснований для взыскания начисленной суммы пеней.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, имеет особую правовую природу, не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов должника не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

В связи с этим налоговый орган вправе осуществлять принудительное взыскание с должника удержанных им сумм НДФЛ в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, независимо от того, когда имел место факт выплаты соответствующего дохода, с которого был удержан налог, - до или после возбуждения дела о банкротстве.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении общества не устраняет его обязанность как налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ.

В то же время суд пришел к необоснованному выводу о том, что требование об уплате пеней, начисленных за нарушение срока перечисления налоговым агентом в бюджет удержанных сумм НДФЛ, подлежит удовлетворению в том же порядке, что и требование об уплате этого налога.

Специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязательство иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу.

Допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник совершает уже собственное правонарушение, за которое предусмотрены взимание пеней.

Следовательно, задолженность по уплате пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ подлежат учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2012 N ВАС-6567/12.

При таких обстоятельствах, постановление инспекции от 28.04.2012 № 251 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, следовательно, заявленные обществом требования являются законными и обоснованными; решение суда подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 18 сентября 2012 года по делу № А50П-533/2012 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ОАО "Дорожно-строительное управление № 3" Попова Александра Степановича удовлетворить.

Признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от 28.04.2012 № 251 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ОАО "Дорожно-строительное управление № 3" Попова Александра Степановича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Сафонова