Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А71-10679/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11861/2012-АК

г. Пермь

12 ноября 2012 года                                                             Дело № А71-10679/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания") (ОГРН 1091831005045, ИНН 1831136771): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации города Ижевска): Кочетков Ф.В., Корытцев А.Е., представители по доверенностям от 22.10.2012, предъявлены паспорта;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица административной комиссии при Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2012 года

по делу № А71-10679/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административная комиссия) от 24.07.2012 №159 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011  N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (Закон УР № 57-РЗ).

Решением арбитражного суда от 21.09.2012 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административная комиссия обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что согласно примечанию к ст. 32 вышеупомянутого Закона № 57-РЗ административная комиссия при администрации города Ижевска наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случае, если протокол составлен членом административной комиссии района города. По мнению апеллянта,  оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку общество пренебрежительно отнеслось к своим обязанностям по содержанию общедомового имущества и не предприняло мер для недопущения нарушения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители административной комиссии поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Общество не согласно с позицией, изложенной в жалобе, решение суда  считает законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участие в судебном заседании не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при проведении осмотра 03.07.2012 ве­дущим специалистом-экспертом отдела муниципальной милиции Ахметзяновой А.Р. установлен факт ненадлежащего содержания придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, дом 85.

Данное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества, осуществляющего управление данным многоквартирным домом,  протокола об административном правонарушении от 04.07.2012 (л.д. 38).

Материалы административного производства переданы для рассмотрения в административную комиссию при Администрации города Ижевска.

 По результатам рассмотрения материалов административного  производства административной комиссией вынесено постановление от 24.07.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 Закона УР N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 9).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества. Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции указал, что постановление  вынесено неуполномоченным органом; с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона УР N 57-РЗ нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116, действовавшие до 10.07.2012), предусматривающие обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. Данные Правила обязательны для исполнения всеми юридическими лицами независимо от форм собственности (п.1.2 Правил).

В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части Правил N 116, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и(или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе, регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли. При содержании газона не допускается высота травостоя более 15 см (п. 2.6 Правил N 116).

Общество при осуществлении функций управляющей компании многоквартирным жилым домом не обеспечило соблюдение требований Правил по надлежащему содержанию территории, поскольку на прилегающей к дому территории не выполнены работы по скашиванию травы, высота травостоя составляет на более 15 см.

Факт нарушения требований Правил подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергается обществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, суду не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено; процессуальных нарушений административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вывод суда о том, что постановление вынесено неуполномоченным органом судебная коллегия апелляционного суда считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона  УР  № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» административные комиссии формируются в городском округе и в каждом внутригородской районе.

Разграничение полномочий административных комиссией, созданных внутри муниципального образования «Город Ижевск» названным законом не установлено.

Полномочия административной комиссии города и ее членов определены в Положении об административной комиссии при администрации города Ижевска, утвержденного постановлением администрации города Ижевска от 13.03.2012 № 224 (далее – Положение).

Согласно абз. 2 п. 3.1 Положения к компетенции административной комиссии города отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, которые возбуждены на основании протоколов об административных правонарушениях, составленных членами административных комиссий районов, являющихся должностными лицами Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска.

Таким образом, в настоящем случае рассмотрение материалов административного производства административной комиссией при Администрации города Ижевска на основании протокола об административном правонарушении, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела муниципальной милиции – членом административной комиссии при администрации Индустриального района города Ижевска осуществлено в рамках установленных полномочий.

Однако данный вывод суда не повлек принятие неправосудного решения, поскольку оценку судом первой инстанции правонарушения как малозначительного апелляционный суд считает правомерной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене (п.17 Постановления ВАС РФ №10) .

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения,  отсутствие вредных последствий, руководствуясь принципом соразмерности,  справедливо признал правонарушение малозначительным.

Апелляционный суд отмечает, что рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства (ст. 3.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2012 года по делу № А71-10679/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии при администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса

О.Г.Грибиниченко