Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А60-24907/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10797/2012-ГК

г. Пермь

13 ноября 2012 года                                                                Дело № А60-24907/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – муниципального унитарного предприятия "Энергосети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2012 года по делу № А60-24907/2012,

принятое судьёй Яговкиной Е.Н.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН  1056604019757, ИНН 6670082105)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергосети" (ОГРН  1026601766960, ИНН 6630000297)

третьи лица:   федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор», муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление»

о взыскании стоимости  электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энергосети» (далее – МУП «Энергосети», ответчик) о взыскании 1 191 562 руб. 41 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 3039 от 30.11.2011 года за период с января по март 2012 года, 18 963 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2012 года по 31.05.2012 года, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         Определениями  Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 и от 11.07.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены:  федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» (далее - Комбинат), муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее - МУП «Технодом»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, МУП «Энергосети», с решением арбитражного суда не согласен по мотивам,  изложенным им в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностью, в иске отказать. Считает, что при наличии  разногласий сторон по объему фактических потерь электроэнергии по конечному потребителю истца - МУП «Технодом», имеющему технологическое присоединение к сетям МУП «Энергосети» в точках присоединения, не оборудованных приборами учета, суд не установил объем полезного отпуска третьему лицу, а также не проверил правильность формирования объёма полезного отпуска. Ссылается на то, что объемы энергопотребления не могут быть одинаковыми в  январе, феврале и марте 2012 г. Указывает, что поскольку истцом не доказан объем полезного отпуска по потребителю МУП «Технодом», то и не может быть признан доказанным объем технологического расхода, вменяемого к оплате ответчику.

        Считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства по делу, а также не учел, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования разногласий, установленного пунктом 7.4 договора № 3039 от 30.11.2011г., являлось основанием для оставления иска без рассмотрения. Однако, суд принял решение по существу как в части требований о взыскании основного долга, так и в части требований о взыскании процентов.

         Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт»,   с доводами  апелляционной  жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение арбитражного суда от 06.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что объем электрической энергии, определяется на основании отчетов, представленных потребителем МУП «Технодом», однако, ответчик неправомерно определял объём полезного отпуска по указанному потребителю, расчетным способом, недопустимым в отношении жилых домов. Применённый ответчиком расчетный способ  определения объема электроэнергии, отпущенной для целей оказания услуги электроснабжения жилых домов, приводит к  возложению  на конечного потребителя – МУП «Технодом» оплаты потерь электроэнергии в сетях ответчика, что противоречит пункту 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). Объемы электропотребления и мощности согласованы истцом и третьим лицом с сетевой организацией путем подписания протокола-соглашения о договорных объемах потребления электрической энергии почти всего 2011 года.

Истец также не согласен с доводами апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка и наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, так как п. 7.4 договора № 3039 от 30.11.2011 не содержит условий о претензионном порядке, а лишь предусматривает проведение переговоров по спорным вопросам.

Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, как и стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловэнергосбыт» (Продавец) и МУП «Энергосети» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 3039 от 30.11.2011 года, согласно которого Продавец  принял на себя обязательство приобретать электрическую энергию и обеспечивать её поставку в сеть Покупателя для целей компенсации технологического расхода в его сетях,  посредством заключения с ОАО «МРСК Урала»  договора на оказание услуг по передаче электрической энергии,  до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязался  оплачивать объемы электрической энергии на условиях договора.

В период с января по март 2012 года в соответствии с принятыми обязательствами ОАО «Свердловэнергосбыт» произвело поставку электрической энергии в сеть МУП «Энергосети», объем которой был определен в порядке,  установленном разделом 2 договора № 3039 от 30.11.2011 года и  в соответствии с п. 6.2 договора направило ответчику Акты формирования объёма потерь электрической энергии за отчетный период по данным Технологического баланса электрической энергии в сети Покупателя в отчетном периоде, на общую сумму 1 465 798 руб. 94 коп. за 920 493 кВт/ч.

Согласно пункту 6.1 договора Покупатель обязался производить оплату за электрическую энергию в порядке, установленном Основными положениями.

Однако, Покупатель, оплату счетов в полном объеме не произвел, заявив об оспаривании части предъявленного к оплате объёма электроэнергии и сославшись на неправильное определение объема полезного отпуска по одному из потребителей ОАО «Свердловэнергосбыт» – МУП «Технодом».

Наличие задолженности в сумме 1 191 562 руб. 41 коп. явилось основанием для обращения ОАО «Свердловэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав условия договора между гарантирующим поставщиком и его потребителем, представленные расчеты и сведения, пришел к выводу, что ответчиком неправомерно применен расчетный способ определения объема полезного отпуска установленный п. 145, п. 147 Основных положений, не подлежащий применению  в отношении потребителя МУП «Технодом», покупающего электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжение в многоквартирные жилые дома.

  Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит, в связи со следующим.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что разногласия между сторонами по количеству электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях МУП «Энергосети» возникли в связи с оспариванием ответчиком части полезного отпуска, объемов электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП «Технодом». Указанный Потребитель получает в 2012 году электрическую энергию от Гарантирующего поставщика - ОАО «Свердловэнергосбыт» на  условиях  письменного договора – Соглашения на оплату электрической энергии  между ОАО «Свердловэнергосбыт» и МУП «Технодом» от 18.01.2012г. № 7300.

В спорный период Гарантирующий поставщик определил объем электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, управляющей организации - МУП «Технодом» в соответствии с условиями Соглашения от 18.01.2012 г. № 7300, на основании представленных Потребителем отчетов, в которых объём электропотребления объектов, находящихся в управлении Потребителя определен по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу потребления.

         Сетевая организация - МУП «Энергосети», произвела расчет полезного отпуска по указанному Потребителю гарантирующего поставщика расчетным способом, ссылаясь в качестве правового обоснования произведенного ею расчета на пункт 145 Основных положений.

Сопоставив представленные сторонами расчеты и их мотивированные обоснования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности и недоказанности доводов апелляционной жалобы, которая подлежит отклонению в полном объеме.

Судом первой инстанции правомерно принята во внимание правовая позиция ОАО «Свердловэнергосбыт», основанная на нормах законодательства, регулирующего отношения сторон по рассматриваемому спору, изложенная в письменных возражениях на отзыв ответчика. Истец обоснованно указал, что способом расчета, произведенным ответчиком, объём электроэнергии отпущенной МУП «Технодом» определен как разница между объёмом электрической энергии, зафиксированной приборами учета, установленными на ТП, от которой запитан жилой дом и объёмом электрической энергии отпущенной иным абонентам, запитанным от той же ТП, вследствие чего, все потери, образующиеся до ввода в дом в сетях ответчика относятся на Потребителя - МУП «Технодом».

Изложенные действия и расчеты сетевой организации противоречат условиям заключенного ею договора № 3039 от 30.11.2011 года и требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

  Пунктом 6.1 договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 3039 от 30.11.2011 года установлено, что оплата за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, производится самостоятельно, в порядке, установленном Основными положениями.

Согласно пункту 121 Основных положений сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В  соответствии с п.п. 50, 51 «Правил недискриминационого доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно пункту 145 Основных положений, для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ·А, осуществляется с применением расчетных способов указанных в  данном пункте.

В силу прямого указания  данной нормы,