Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А60-24907/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчетные способы, указанные в подпунктах а) и б) данного пункта применяются для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, а также исключают возможность применения расчетного способа в отношении граждан потребителей.

Поскольку пунктами 2, 4  Соглашения № 7300 между гарантирующим поставщиком и потребителем установлен способ определения количества потребленной энергии в точках поставки - на основании «Отчета о расходе электроэнергии»,  являющегося Приложением № 1 к Соглашению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для применения иных способов расчета в  рассматриваемом случае отсутствуют.

Абзацем 3 пункта 147 Основных положений установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Доводы истца и третьих лиц о том, что Потребитель  МУП «Технодом» в  «Отчетах о расходе электроэнергии» представил сведения на основании приборов учета (при их наличии) и нормативов потребления, установленных для граждан (в случаях отсутствия приборов учета), ответчиком в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не опровергнуты. Иной расчет, составленный в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, ответчик суду не представил. 

  При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчик  необоснованно увеличил объем полезного отпуска электрической энергии Потребителя - МУП «Технодом», что привело к занижению объема фактических потерь электрической энергии, возникающих в сети ответчика и подлежащих компенсации путем её покупки и оплаты по договору купли -продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 3039 от 30.11.2011 года.

В связи с неисполнением денежного обязательства и нарушением  сроков оплаты электроэнергии,  установленных  пунктом 6.1 договора № 3039 от 30.11.2011 года, судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ взыскано с ответчика в пользу истца 1 191 562 руб. 41 коп.  основного долга и  проценты за пользование чужими денежными средствами  согласно представленного расчета в сумме 18 963 руб. 83 коп., с их последующим начислением до момента фактической уплаты долга, по  ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются как несостоятельные доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 7.4 договора № 3039 от 30.11.2011 г.

Пунктом 7.4 договора № 3039 установлено, что в случае возникновения споров при исполнении договора, стороны регулируют их путем переговоров. При не достижении согласия споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

В тексте пункта 7.4 договора отсутствуют условия о претензионном порядке разрешения спора, вытекающего из правоотношений по настоящему договору, следовательно, основания для оставления иска ОАО «Свердловэнергосбыт» без рассмотрения, предусмотренные  пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ,  у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу изложенного,  решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2012 года по делу № А60-24907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова