Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А60-16878/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9526/2012-ГК

г. Пермь

13 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-16878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Назаровой В. Ю.,                                          

судей  Дружининой Л. В., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СбытЭнерго", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "СбытЭнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от  04 июля 2012 года

по делу № А60-16878/2012, принятое судьей Ю. В. Кудиновой

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "СбытЭнерго" (ОГРН 1116639000818, ИНН 6639022200)

о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СбытЭнерго» (далее – ООО «СбытЭнерго») о взыскании 1 382 577 руб. 63 коп., в том числе: 1 349 709 руб. 67 коп.  задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора № 92945 от 12.09.2011 в период с сентября по ноябрь 2011 года, и 32 868 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2011 по 27.03.2012, а также по день фактической оплаты  (л.д. 5-6).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 27.06.2012, судья Ю. В. Кудинова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 382 577 руб. 96 коп., в том числе: долг в размере 1 349 709 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.10.2011 по 27.03.2012, в размере 32 868 руб. 29 коп. Начислить на сумму долга 1 349 709 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых, начиная с 28.03.2012 по дату фактической оплаты долга. C ООО «СбытЭнерго» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 26 825 руб. 78 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 174 руб. 22 коп. (л.д. 67-72).

Ответчик (ООО «СбытЭнерго») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что были нарушены его права на судебную защиту и на предоставление доказательств, так как он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, от истца копию искового заявления не получал. Апеллянт также считает, что истцом не доказан объем принятой ответчиком электроэнергии, правомерность применения тарифа на электрическую энергию в спорный период. Полагает, что с ним указанные показатели не согласованы.

В заседание суда апелляционной инстанции 06.11.2012 ответчик явку представителя не обеспечил.

          Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклоняет доводы ответчика, считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Представил копии актов о количестве и стоимости принятой электроэнергии в спорный период, подписанные ответчиком, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

  Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СбытЭнерго» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 92945 от 12.09.2011 (л.д. 15-21), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а потребитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

        Приложением к договору являются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, подписанные между ответчиком и сетевой организацией, в том числе акт от 16.08.2011, акт № 41/57-СЭ/ВЭС от 08.09.2011 (л.д. 22-25).

        Истец и ответчик подписали дополнительное соглашение № 1 от 21.09.2011 о внесении изменений в п. 1.3 договора и в приложение № 7 и № 8 (л.д. 29).

        Сторонами также согласован протокол-соглашение о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности на 2011 год (л.д. 28).

        Во исполнение условий вышеназванного договора истец в период с сентября по ноябрь 2011 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

        Порядок расчета за поставляемую электрическую энергию (мощность) установлен сторонами в разделе 6 договора.

        Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании отчета потребителя (п. 6.2.3.).

        Факт потребления электроэнергии в спорный период и ее количество (сентябрь - 1412 кВтч, октябрь – 129453 кВтч, ноябрь – 179026 кВтч) подтверждается представленными сетевой организацией сведениями о потребленной энергии, актами снятия показаний приборов учета.

         Для оплаты электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры от 30.09.2011 № 70027500092945/010824 на сумму 6028 руб. 63 коп., от 31.10.2011 № 70027500092945/012111 на сумму 573025 руб. 24 коп., от 30.11.2011 № 70027500092945/013439 на сумму 770655 руб. 80 коп. на общую стоимость 1 349 709 рублей 67 копеек.

  Неоплата задолженности в указанной сумме послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде, ее объема и стоимости;  ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости электрической энергии, отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 1 349 709 руб. 67 коп., правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

          Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный сторонами договор  № 92945 от 12.09.2011 по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 9.1, 9.2 договора).

          В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором № 92945 от 12.09.2011 предусмотрен порядок расчетов за электроэнергию (раздел 6).

          В материалы дела представлены сведения о потребленной энергии, акты снятия показаний приборов учета, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры для оплаты (л.д. 34-42).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 349 709 руб. 67 коп., а также возражений против исковых требований ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

 Доводы заявителя жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

 В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 30.03.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2012 (л.д. 1-2). В этом определении указано, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 23.04.2012 судебное разбирательство назначено на 08.06.2012 (л.д. 52-54).

Определением суда от 08.06.2012  судебное разбирательство отложено на 27.06.2012 (л.д. 59-60).

Указанные определения отправлены ответчику по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Ленина, д. 10, офис 14. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.08.2012 этот адрес является юридическим адресом ответчика, кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных