Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А60-28983/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11998/2012-АК

г. Пермь

13 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-28983/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей  Борзенковой И. В.,Сафоновой С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е. И.

при участии:

от истца ГУ УПФР в г. Каменск-Уральском и Каменском районе Свердловской области   (ОГРН 1026600931774, ИНН 6612009106) – не явились, извещены.

от ответчика индивидуального предпринимателя Драгун Ларисы Владимировны  (ОГРНИП 307661220000011, ИНН 661202526650) – не явились, извещены.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2012 года

по делу № А60-28983/2012,

принятое судьей  Комлевой О.В.

по иску Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области 

к индивидуальному предпринимателю Драгун Ларисе Владимировне 

о взыскании 2 995 руб. 30 коп.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Драгун Ларисы Владимировны (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) финансовых санкций в размере 2 995,30 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Свердловской от 07.09.2012 области заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы  в доход Пенсионного фонда Российской федерации финансовые санкции в сумме 599,06 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что размер штрафных санкций уменьшен незаконно, судом было принято решение, основанное на неправильном применении норм материального права.

Предприниматель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении предпринимателя проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что предприниматель в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) не представил в срок до 15.02.2011 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2011 года. Сведения представлены 24 февраля 2012 года

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт № 13 от 29.02.2012 (л.д. 13) и 30.03.2012 вынесено решение № 13 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 2 995,30 руб. (л.д. 17).

Пенсионным фондом в адрес предпринимателя направлено требование №  13 от 23.04.2012 об уплате финансовой санкции в размере 2 995,30 руб. (л.д. 31) с предложением о добровольной уплате финансовой санкции в срок до 11.05.2012.

Неуплата предпринимателем финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что предприниматель правомерно привлечен к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку факт правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом. При этом суд первой инстанции посчитал возможным применить пункт 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ и уменьшил размер штрафа в пять раз до 599,06 руб.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ч. 1, 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                      «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

В силу п. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Судом первой инстанции установлено непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем предприниматель был привлечен к ответственности. Предприниматель не оспаривает факта совершения правонарушения. Пенсионным фондом решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется. Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, обоснованно счел возможным уменьшить назначенный заявителю штраф.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ), апелляционная инстанция считает правильными выводы суда первой инстанции о возможности снижения налагаемого на предпринимателя штрафа до 599,06 руб.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы по делу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2012 года по делу № А60-28983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова